Дело № 12-12/2023, апелляция

№ 12-12/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 26 июня 2023 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Абрамова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав [СКРЫТО] М.А., прихожу к следующему.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

В нарушение вышеуказанных требований в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана конкретная дата совершения правонарушения. Иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату совершения правонарушения материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным рассматриваемый протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения дата совершения правонарушения также не указана.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ определяет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя [СКРЫТО] М.А. о том, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам в ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району для рассмотрения дела. Однако согласно данных Почты России данное уведомление было получено [СКРЫТО] М.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия [СКРЫТО] М.А. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Нахожу допущенные нарушения существенными, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району в отношении [СКРЫТО] М.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 24.5 КоАП РФ определяет одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] М. А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Абрамова