Дело № 2а-319/2023 ~ М-270/2023, первая инстанция

Дело № 2а-319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 02 августа 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Еланского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Еланскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» обратилось в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указав, что 12.05.2023 г. в отдел Еланского РОСП, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов: судебный приказ № и №г., о взыскании денежных средств с должников ФИО10 и ФИО11. Письмо получено ответственным лицом ФИО1 16.05.2023г. Однако по состоянию на дату составления заявления постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало, а должно быть возбуждено в трехдневный срок. В соответствии с ч. 7 ст. 30 названного Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Просит суд признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Еланское РОСП [СКРЫТО] Т.А. незаконным, обязать старшего судебного пристава Еланское РОСП принять меры к возбуждению исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановления и вынести частное определение.

В судебное заседание представитель административных истцов - ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» Мирная Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник Еланского РО СП ГУФССП по Волгоградской области [СКРЫТО] Т.А., она же представитель административного ответчика Еланского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательств извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявления, отсутствия необходимости для признания явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае, согласно ч. 3 ст. 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела, в том числе материалами исполнительных производств:

№- ИП от 18.07.2023г. подтверждается, что 18.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО14 РО СП ФИО2 ФИО8 на основании судебного приказа № от 30.09.2021г. о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «СОДРУЖЕСТВО ПОЛЮС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 881,25руб. возбуждено исполнительное производство;

№- ИП от 18.07.2023г. подтверждается, что 18.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Еланского РО СП ГУФССП Бадаловой Н.С. на основании судебного приказа № от 29.11.2022г. о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «МФК ФИО3 ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 028,63руб. возбуждено исполнительное производство;

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании заявления административных истцов ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС», о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 и ФИО11 вынесены 18.07.2023г. постановление о возбуждении исполнительных производств. Кроме этого, административным ответчиком в материалы дела предоставлена сводка по исполнительному производству, из которой явствует, что судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительного производства, совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, путем направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы и получения ответов, постановления о розыске счетов, регистрирующие органы по поводу движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Еланского РОСП ГУФССП по Волгоградской области по состоянию на 02.08.2023г. приняты все необходимые действия и установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Исполнительное производство не утрачено, по нему производится исполнение.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Таким образом, представитель заявителя (взыскателя по исполнительному производству), обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, что представитель заявителя был необоснованно ограничен в указанных правах.

Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого бездействия начальника Еланского РОСП и судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН 6162073437) и ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» (ИНН6168078738) к начальнику отделения-старшему судебному приставу Еланского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Еланскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: <данные изъяты>