Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Городищенский районный суд (Волгоградская область) |
Дата поступления | 05.06.2023 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судебное решение | Есть |
ID | b92a1854-c846-4ee7-ac2d-93505bdf7e2c |
Дело № 2-1057/2023
УИД 34RS0012-01-2023-001083-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Городище 12 июля 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кердан Л.Н.,
при секретаре Кучеренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98809 рублей 81 копейка, из которых: 9513 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 89295 рублей 35 копеек – просроченный основной долг.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 98809 рублей 81 копейка, из которых: 9513 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 89295 рублей 35 копеек – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164 рубля 26 копеек.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (ШПИ 80090685564115), подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области и адресу фактического места жительства (ШПИ 80090685577054), однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, подшиты в материалы дела.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми указанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98809 рублей 81 копейка, из которых: 9513 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 89295 рублей 35 копеек – просроченный основной долг.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
Ранее ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 99582 рубля 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1593 рубля 74 копейки, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.
Из определения мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал лишь о своем несогласии относительно исполнения судебного приказа, однако конкретных доводов, которые могли бы быть проверены судом, не привел, контррасчета задолженности либо доказательства её уплаты Банку, не представил и на таковые не ссылался.
Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, систематически допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98809 рублей 81 копейка, из которых: 9513 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 89295 рублей 35 копеек – просроченный основной долг.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3164 рубля 26 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОВД Городищенского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № в размере 98809 рублей 81 копейка, из которых: 9513 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 89295 рублей 35 копеек – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Кердан
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года
Судья Л.Н. Кердан
ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № ФИО1 ФИО1 ФИО1 № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № ФИО1 ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ №