Дело № 2-884/2021 (2-5799/2020;) ~ М-5669/2020, первая инстанция

Дело № 2-884/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.

при секретаре Понкратовой А.О.,

с участием истца [СКРЫТО] О.А., представителя истца Овчинниковой Ю.С., представителя ответчика Третьякова В.Г.,

21 сентября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] Н.А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.А., с учетом уточнений, обратилась в суд иском к [СКРЫТО] Н.А. о признании завещания недействительным, указывая на то, что ее тетя <...> умерла "."..г. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно, что <...>. было составлено завещание, которым принадлежащее ей имущество она завещала [СКРЫТО] Н.А. Однако, <...>. при жизни заявляла о намерении оставить свое имущество [СКРЫТО] О.А. Указывает на то, что подпись и рукописная запись в завещании от "."..г. выполнена не <...>. В связи с чем, просит признать завещание, составленное <...>, недействительным.

Истец [СКРЫТО] О.А., представитель истца Овчинникова Ю.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Третьяков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус Анквиц Л.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Перепелицына И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] О.А. является племянницей <...> "."..г. г.р., умершей "."..г., что подтверждается копией наследственного дела.

Как следует из копии наследственного дела №... к имуществу умершей "."..г. ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась племянница [СКРЫТО] О.А. – [СКРЫТО] Н.А.

При жизни, "."..г. ФИО2 было составлено и удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Перепелицыной И.С. – <...>. завещание, согласно которому всё ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, она завещает Жижковой Н.А., "."..г. года рождения.

При этом нотариусом установлена личность завещателя, как следует из оспариваемого завещания, в котором также нотариусом засвидетельствовано, что завещание прочитано завещателем и собственноручно им подписано.

Истец, не согласившись с данным завещанием и обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то обстоятельство, что завещание не подписывалось наследодателем, подпись и почерк на завещании не соответствует подписи и почерку ФИО2, так как в "."..г. году ей был удален правый глаз в связи с глаукомой и она им не видела, а "."..г.. ей был прооперирован левый глаз – синустрабекулотомия"."..г.. ей был выставлен диагноз: <...>.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ являются два обстоятельства - порок воли завещателя, либо не соблюдение установленной законом формы совершения завещания.

Поскольку для проверки доводов истца требовались специальные познания, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, №... от "."..г.г., выполненной ООО «Эксперт Система», подпись в завещании от "."..г.г., удостоверенном <...>, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Волгограда ФИО4 выполнена ФИО2. Рукописная запись «Завещание мной прочитано, с моих слов записано верно, ФИО2» в завещании от "."..г.г., удостоверенном ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Волгограда Перепелицыной И.С., выполнена ФИО2.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Эксперт Система» ФИО12, имеющей высшее образование по квалификации судебный эксперт по специальности судебная экспертиза, стаж работы производства почерковедческих экспертиз с 2008 года. В вышеуказанном экспертном заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом, в определении о ее назначении вопросы, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, выводы эксперта мотивированны и обоснованы. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истцом не представлено доказательств опровергающих обоснованность данного заключения.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что завещание было составлено не ФИО2

В связи с чем, требования истца о признании завещания недействительным, составленного ФИО2 "."..г.г., удовлетворению не подлежат.

Согласно ходатайству директора ООО "Эксперт Система" по данному гражданскому делу было проведена судебная экспертиза, оплата стоимости которой не была произведена. Стоимость экспертизы составляет 20 000 руб. Просит указанную стоимость возместить.

Оплата экспертизы по определению суда о назначении экспертизы возлагалась на истца.

Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А. отказано, суд полагает, что с истца подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

[СКРЫТО] О.А. в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Н.А. о признании завещания недействительным - отказать.

Взыскать со [СКРЫТО] О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в сумме 20 000,00 рублей.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры обеспечения иска, предпринятые определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в виде наложения запрета нотариусу города Волжского Волгоградской области Анквиц Л.В. выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, умершей "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Судья подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-884/2021 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2020-013349-05