Дело № 2-371/2012 (2-26433/2011;) ~ М-3594/2011, первая инстанция

Дело № 2-3712012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Ковалевой Т.Н.

с участием истца - ответчика [СКРЫТО] А.М., его представителей Морозовой В.А., Журба А.В., ответчика [СКРЫТО] С.Е.

8 февраля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и встречный иск [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать его правнуков [СКРЫТО] С.Е. и ФИО18. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на момент их регистрации в спорной квартире они не проживали, никогда в неё не вселялись и членами его семьи не являлись и не являются.

В процессе рассмотрения дела истец [СКРЫТО] А.М. изменил исковые требования и просит суд признать ответчика [СКРЫТО] С.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования, направленные к ответчику [СКРЫТО] Л.А., оставил без изменения (л.д. 28).

Ответчик [СКРЫТО] С.Е. предъявил к [СКРЫТО] А.М. встречные исковые требования об устранении ему препятствий в пользовании жилым помещением и его вселении в квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что зарегистрирован в данном жилом помещении, а потому имеет право на проживание в нём. Однако ответчик отказывается передать ему ключи от входных дверей. Квартиры, чем препятствует его вселению в спорное жилое помещение (л.д. 42)..

Истец [СКРЫТО] А.М. и его представители Морозова В.А. и Журба А.В. в обоснование исковых требований и возражений против встречных исковых требований пояснили, что [СКРЫТО] С.Е. и ФИО18. являются правнуками истца и были зарегистрированы на спорной жилплощади их отцом и его внуком ФИО21 Однако, после развода его внука с перовой женой, ответчик [СКРЫТО] С.Е. стал проживать в квартире своей матери по адресу <адрес>. Однако, и после совершеннолетия правнук продолжал проживать с матерью. До настоящего времени он в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, никакой помощи по оплате коммунальных платежей и внесению квартирной платы не оказывает. Кроме того, указали, что правнучка истца ФИО18Е. была зарегистрирован на спорной жилплощади без ее согласия. После регистрации в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, членом ее семьи не являлась.. В настоящее время [СКРЫТО] А.М. возражает против вселения [СКРЫТО] С.Е. в спорную квартиру, в которой он является нанимателем, поскольку последний прав на нее не имеет. В связи с этим, просили иск [СКРЫТО] А.М. удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Е. отказать.

Ответчик [СКРЫТО] С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в данном жилом помещении своим отцом ФИО21. на его жилой площади. В указанной квартире он вместе с родителями проживал до двухлетнего возраста, после чего, ввиду сложившихся конфликтных отношений с матерью отца - Морозовой В.А., они переехали жить в квратиру, подаренную его матери по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его родители брак расторгли, он остался проживать с матерью. В настоящее время он действительно продолжает проживать по месту жительства совей матери, поскольку ещё не закончил учёбу в техникуме, самостоятельного дохода не имеет и полностью материально находиться на иждивении своей матери. Однако, от своего право на спорное жилое помещение он не отказывался, намерен в последствии им воспользоваться, также не возражает нести расходы на содержание данного жилого помещение. Кроме того, его мать и он неоднократно обращались к [СКРЫТО] А.М. и Морозовой В.А. передать им ключи от квартиры, но получили отказ, в связи с чем реально заселиться в спорную квратиру он не может. До настоящего времени его в квартиру не пускают, передавать ключи от входных дверей отказываются. Другой жилплощади он не имеет. В связи с этим, просил его иск удовлетворить, а в иске [СКРЫТО] А.М. отказать.

Ответчик [СКРЫТО] Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО18., извещённая о дне и времени судебного заседания путём направления в её адрес заказной корреспонденцией и телефонограммой, в суд не явилась, возражений против иска не представила.

Учитывая, что указанный ответчик извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако не представила в суд сведения, подтверждающие уважительную причину её неявки в судебное заседание, а также не заявила ходатайство об отложении дела слушанием, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо [СКРЫТО] Е.В., извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. отношение к иску не представил.

Представители 3 - его лица УФМС России по Волгоградской области и МБУ ЖКХ «Красноармейского района г. Волгограда « в суд не явились, отношение к иску не представили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями и части 4 статьи 3 ЖК РФ, и ранее действовавшей нормы права (части 3 ст. 10 ЖК РСФСР), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Нанимателем указанного жилого помещения является истец [СКРЫТО] А.М.

Кроме него на данной жилой площади зарегистрированы: внук ФИО21. с ДД.ММ.ГГГГ и правнуки [СКРЫТО] С.Е., ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями с учётно-регистрационного отдела МУ ЖКХ (л.д.7).

Кроме того, судом установлено, что, на момент регистрации ответчика [СКРЫТО] С.Е. в квартире в ДД.ММ.ГГГГ он являлась несовершеннолетним и была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя - в качестве правнука. Более того, с момента рождения был заселён в данное жилое помещение свои отцом, где проживал вместе с родителями до двухлетнего возраста.

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей ФИО24., ФИО34., ФИО26. и ФИО27., которые пояснили суд, что после рождения ребёнка - [СКРЫТО] С.Е. его родители в течение двух лет проживали по месту регистрации отца ребёнка ФИО21. в квартире <адрес>.

Таким образом, учитывая. что место жительство несовершеннолетнего [СКРЫТО] С.Е.. по соглашению её родителей было определено в квартире <адрес>, где он проживал до двухлетнего возраста, то последний приобрел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ, заинтересованное лицо вправе потребовать признания гражданина утратившим право на жилое помещение, если последний добровольно отказался от прав на него, его отсутствие в нем носит постоянный характер и последний отказалось от выполнения обязанностей по договору социального найма.

Требуя признать ответчика [СКРЫТО] С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, истец [СКРЫТО] А.М. сослался на то обстоятельство, что последний длительное время в квартире не проживает, его вещей там нет, живёт по месту жительство своей матери, расходы по оплате коммунальных платежей в течение длительного времени не несёт.

В подтверждение своих доводов истец сослалась на показания свидетелей ФИО29., ФИО26., ФИО31., ФИО32., которые подтвердили в судебном заседании, что являются соседями истца и им известно, что длительное время истец [СКРЫТО] А.М. проживает в спорной квартире один. Посещает его только дочь Морозова В.А., а правнука [СКРЫТО] С.Е. они никогда не видели. Со слов истца им известно, что он один несёт расходы на содержание спорного жилого помещения.

Не подвергая сомнению изложенных свидетелем сведений, суд вместе с тем из показаний указанного свидетеля не может сделать вывод об отказе ответчика [СКРЫТО] С.Е.. от своего права на жилую площадь в спорной квартире.

Так, возражая против требований [СКРЫТО] А.М. [СКРЫТО] С.Е. утверждала в судебном заседании, что не отказывался от своего права на жильё. поскольку прав на другое жилое помещение он не имеет. Проживает в квартире матери. Которая принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем, он претендовать на неё не может. Спорная жилая площадь была предоставлена ему его отцом ФИО21., однако, в квартире он не проживал ввиду наличия конфликта между его родителями и его бабушкой - дочерью истца Морозовой В.А. Последующем брак между родителями был расторгнут и он остался проживать на жилплощади своей матери. После достижения совершеннолетнего возраста в феврале 2011 года он не вселился в спорную квратиру, поскольку не имеет возможности для самостоятельного проживания. До настоящего времени он продолжает учёбу в техникуме, самостоятельного заработка не имеет и полностью находиться на иждивении матери. Более того. они с матерью обращались к Морозовой В.А. и к истцу [СКРЫТО] А.М. с просьбой передать им ключи от спорной квартиры, поскольку он намерен устроиться на работу и вселиться на свою жилплощадь. Однако получили отказ.. До настоящего времени истец препятствует ему в пользовании квартирой, не желает пускать в нее, отказывает в передачи ключей от квартиры.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству [СКРЫТО] С.Е. свидетели ФИО24. и ФИО34., подтверждая пояснения последнего, показали суду, что являются матерью и бабушкой [СКРЫТО] С.Е. Сразу после рождения ребёнок проживал в спорной квартире с родителями. Однако, впоследствии между матерью отца [СКРЫТО] С.Е. - Морозовой В.А. и матерью ребёнка ФИО24. возникли конфликтные отношения, которые приводили к постоянной ссоре и драке, а также к вызову милиции. В связи с этим, они были вынуждены переехать жить в однокомнатную квратиру по <адрес>, подаренную ФИО24. её дедушкой, а после того. как брак ФИО24. и ФИО21. был расторгнут, ребёнок остался проживать с матерью. Поскольку отец ребёнка ФИО21. никакой помощи на его содержание не оказывал, алименты не выплачивал. Они решили, что за ребёнком будет сохраняться право на жильё в квартире отца. Примерно гада два или три назад к ним обращалась Морозова В.А. с просьбой выписать [СКРЫТО] С.Е. из квартиры, однако, они ответили отказом, ссылаясь на то, что отец не оказывает сыну никакого материального содержания. После того. как [СКРЫТО] С.Е. исполнилось восемнадцать лет он планировал заселиться в квратиру № <адрес>, но мог это сделать, поскольку ещё не закончил учёбу в техникуме, в связи с чем. не может жить самостоятельно. Однако, они ФИО24. неоднократно обращалась с просьбой к [СКРЫТО] А.М. впустить сына и передать ему ключи от квартиры, так как он намерен устроиться на работу и проживать в спорной квартире, но получила отказ. В настоящее время заселиться в квратиру [СКРЫТО] С.Е. не может.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, из анализа показаний указанных свидетелей следует, что ответчик [СКРЫТО] С.Е. от своих прав на жилую площадь не отказывался, а его отсутствие с момента достижения совершеннолетия в спорном жилом помещение - <адрес> носит временный характер и вызвано необходимостью получения образования и отсутствием материальной возможности к самостоятельному проживанию в спорной квартире в силу молодого возраста и отсутствия самостоятельного дохода.

Кроме того, наличие неприязненных отношений, существующих между дочерью истца Морозовой В.А. и матерью ответчика ФИО24., а также отсутствие у [СКРЫТО] С.Е. ключей от входных дверей спорного жилого помещения и не желании истца [СКРЫТО] А.М. предоставлять ответчику [СКРЫТО] Е.В. возможность для проживания в квартире правнука, также, по мнению суда, является для ответчика [СКРЫТО] С.Е. препятствием к использованию своего права на спорное жилое помещение.

То факт, что ответчик не вносил плату за квартиру и коммунальные платежи, причитающиеся на его долю, также не может являться основанием для признания последней утратившим право на жилое помещение, поскольку данный факт вызван его трудным материальным положением, о чём свидетельствует справка из ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району г. Волгограда, согласно которой доход семьи ответчика является ниже величины прожиточного минимума, и, при установленных судом обстоятельствах, не может сам по себе свидетельствовать об отказе ответчика от своих прав на жилье. При том, что ответчик от своих обязанностей не отказывается и готов принять меры к трудоустройству и нести бремя расходов на содержание данного жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что при проверке доводов истца [СКРЫТО] А.М. судом не установлено обстоятельств, дающих основание сделать вывод о том, что отсутствие ответчика [СКРЫТО] С.Е. в спорном жилом помещении носит постоянный характер и он добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, то, при отсутствии у последнего права пользования каким - либо другим жилым помещением, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании его правнука [СКРЫТО] С.Е. утратившим право пользования квартирой № дома <адрес>.

При разрешении исковых требований [СКРЫТО] С.Е. о его вселении в квартиру <адрес> суд руководствуются положениями статьи 69 ЖК РФ, в соответствии с которыми за бывшими членами семьи нанимателя сохраняются такие же права, как имеют наниматели, если они продолжают пользоваться жилым помещением.

Поскольку судом на основании вышеизложенных доказательств установлено, что истец [СКРЫТО] С.Е. до настоящего времени сохраняет право пользования спорным жилым помещением, но не имеет возможности проживать в нем из-за сложившихся неприязненных отношений с нанимателем жилого помещения, так как последний препятствует его вселению в спорное жилое помещение, отказывая в передаче ключей от квартиры, то суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик [СКРЫТО] А.М. нарушает гарантированное Конституцией РФ право истца на жилище, а потому его исковые требования о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности по передаче ему ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована правнучка истца [СКРЫТО] А.М. - ФИО18., которую истец просит признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу жилищного законодательства, для приобретения равных с нанимателем прав на жилое помещение, лицу, не находящемуся в близком родстве с нанимателем, необходимо вселиться в жилое помещение, в котором проживает наниматель этого помещения, проживать в данном жилом помещении совместно с нанимателем и вести с нанимателем общее хозяйство.

Судом установлено, что после регистрации на спорной жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО18. в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней, как в месте постоянного жительства на правах члена семьи нанимателя, не проживала.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО31., ФИО29., ФИО32. и ФИО26., которые показали суду, что никогда не видели ни правнучку ни её мать в квартире [СКРЫТО] А.М.. Внук последнего ФИО21 со второй семьёй никогда не проживал в квартире своего деда.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО18. никогда на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя -не вселялась и с ним не проживала, общее хозяйство не вела, следовательно, она не являлась и не является членом его семьи в том понимании, какой придаёт данному понятию жилищное законодательство, а был просто зарегистрирован в квартире.

По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем. Сам по себе факт регистрации на жилой площади без вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя, не влечёт за собой возникновение права на жилую площадь.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что несовершеннолетняя ФИО18. в настоящее время право на жилую площадь в спорной квартире не приобрела, а потому суд полагает исковые требования [СКРЫТО] А.М. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО18 о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать несовершеннолетнюю ФИО18 не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] утратившим право на жилое помещение в виде квартиры <адрес> отказать.

Исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении ему препятствий в пользовании квартирой <адрес>, вселении в данное жилое помещение и передаче ему ключей от квартиры удовлетворить.

Вселить [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в квартиру <адрес>, обязав [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не чинить [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] препятствие в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 13 февраля 2012 года.

Судья О.Ю. Андреева