Дело № 12-34/2012 (12-415/2011;), апелляция

Дело № 12-34/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград 08 февраля 2012 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Тидэ Ю.А.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] на постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением [СКРЫТО] Ю.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данного нарушения он не нарушал, а действовал согласно правил дорожного движения.

[СКРЫТО] Ю.В. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

В своём объяснении данных сотрудникам ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду [СКРЫТО] Ю.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный номер С 878 АУ 34 по ул. <адрес> в сторону ОАО «<данные изъяты>» он совершил маневр на переезде через трамвайные пути. Убедившись в отсутствии помех другим транспортным средствам, пользующимся преимуществом в движении, он совершил разворот, остановился, приблизившись к пешеходному переходу, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть для посадки в остановившийся трамвай. В этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер К 657 КР 34, двигался со стороны <адрес> по направлению <адрес>, подъезжая к остановке «<данные изъяты>» увидел, как с правой стороны, выехала автомашина <данные изъяты> и резко остановилась. Не успев затормозить он совершил столкновение с данным автомобилем.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он управлял автобусом на маршруте 115 «<адрес>» подъезжая к остановке «<данные изъяты>» в Красноармейском районе, увидел, как с правой стороны выехала автомашина <данные изъяты> государственный номер С 878 АУ 34 и резко остановилась возле пешеходного перехода, не уступив дорогу автомашине <данные изъяты> государственный номер №, которая двигалась в крайнем левом ряду и не успев затормозить совершил столкновение с выше указанным транспортным средством.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он ехал с работы совместно с ФИО2 на его автомобиле, сидел на переднем сиденье. Подъезжая к остановке «<данные изъяты>» в <адрес> со стороны завода «<данные изъяты>» с правой стороны выехала автомашина <данные изъяты> государственный номер № и резко остановилась. Не успев затормозить водитель ФИО2 совершил столкновение с данным автомобилем.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он ехал с работы совместно с ФИО2 на его автомобиле, сидел на заднем сиденье. Подъезжая к остановке «<данные изъяты>» в <адрес> со стороны завода «<данные изъяты>» с правой стороны выехала автомашина <данные изъяты> государственный номер № и резко остановилась. Не успев затормозить ФИО2 совершил столкновение с данным автомобилем.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая все добытые доказательства из которых необходимо сделать вывод, что [СКРЫТО] Ю.В. занял крайнюю полосу движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения.

Доводы [СКРЫТО] Ю.В.о том, что при совершении маневра, он убедился в его безопасности, а соответственно с его стороны нет нарушений правил дорожного движения, нахожу несостоятельными, поскольку по существу фактических обстоятельств следует, что он не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении.

Таким образом, действия [СКРЫТО] Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была составлена с участием понятых и второго водителя ФИО2.

В связи с изложенным, [СКРЫТО] Ю.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ - оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: Ю.А. Тидэ