Дело № 2-4102/2018 ~ М-1976/2018, первая инстанция

Дело № 2-4102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 августа 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

с участием третьего лица Осокина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что 07.12.2014 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Кіа», государственный регистрационный знак А 790 ВН 134 причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие того, что водитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С 596 РА 34, нарушил Правила дорожного движения.

Причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника ТС на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ССС 0686324593.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 101758 рублей.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ССС 0686324593 по страховому случаю от 07.12.2014 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 101758,00 руб.

Просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101758 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.А., третье лицо Гончарова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третье лицо Осокин В.С. в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С 596 РА 34, был им отчужден [СКРЫТО] А.А. на основании договора купли-продажи, однако ответчик в установленный законом срок не поставил автомобиль на регистрационный учет.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления по адресу его регистрации по месту жительства.

Третье лицо Гончарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2014 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Кіа», государственный регистрационный знак А 790 ВН 134 причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие того, что водитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С 596 РА 34, нарушил Правила дорожного движения.

Причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника ТС на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ССС 0686324593.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 101758 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того обстоятельства, что собственник автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С 596 РА 34 - ответчик [СКРЫТО] А.А. застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО суду не представлено.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 101758 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика [СКРЫТО] А.А. подлежит взысканию в пользу ответчика оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3235 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 101758 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3235 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2018 г.

Судья А.Н. Байбакова