Дело № 2-3654/2018 ~ М-1964/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)
Дата поступления 26.03.2018
Дата решения 15.05.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Музраев Захар Кандуевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 8c89b70d-aba0-3da2-91bf-10fdba9df97e
Стороны по делу
Истец
*********** ********* **********
Ответчик
******** ******** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3654/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 15 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.

с участием истца ФИО1 и его адвоката ФИО7-о., предъявившего удостоверение и ордера , выданный ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес>»

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению [СКРЫТО] <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 160000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства ему не возвратил. Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа между ним и ФИО2 был оформлен в письменной форме в виде расписки от ФИО2 о получении вышеуказанной денежной суммы. В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок установленный договором займа, чего ФИО2 не сделал. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере ключевой ставки Банка России, со дня когда она должна была быть возвращена. В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, Банк установил данную ставку в размере 7,5% годовых. Таким образом, ответчик должен выплатить ему денежные средства за 729 дней просрочки даты выплаты проценты в сумме 23962 рублей 23 копеек (160000 рублей / 365 дней х 7,5% х 729 дней = 23962 рубля 23 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 160000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23962 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4879 рублей 24 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат ФИО7-о. исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания по адресу: <адрес> федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> «Исправительная колония », полученной ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его адвоката, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 160000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выполнил условия Договора займа передал ФИО2 денежные средства в размере 160000 рублей.

ФИО2 условия займа не выполнил, в сроки, предусмотренные распиской сумму займа не возвратил.

Доказательств, обратного ответчиком не представлено и таковых судом не добыто.

Подлежат взысканию проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (729 дней) - 23962 рубля 23 копейки (160000 рублей х 729 дней х 7,5 х /365 = 23962 рубля 23 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа в размере 160000 рублей и процентов за пользование займом в размере 23962 рублей 23 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 25000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании ордера.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 25000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4879 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23962 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4879 рублей 24 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.К.Музраев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) на 26.03.2018:
Дело № 11-842/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.04.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Музраев Захар Кандуевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3610/2018 ~ М-1974/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Байбакова Анастасия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-445/2018 ~ М-1981/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волынец Юлия Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3579/2018 ~ М-1948/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Ксения Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3593/2018 ~ М-1989/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корнеева Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3578/2018 ~ М-1966/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киктева Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3647/2018 ~ М-1972/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Музраев Захар Кандуевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3673/2018 ~ М-1967/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Швыдкова Светлана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3546/2018 ~ М-1962/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серухина Анна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-841/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Байбакова Анастасия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-397/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овечкина Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-403/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овечкина Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-402/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овечкина Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-400/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овечкина Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-272/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гринченко Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-271/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнеева Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-275/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гринченко Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-274/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гринченко Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-273/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гринченко Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-270/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гринченко Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-156/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лимякина Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-83/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фёдоров Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-25/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овечкина Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-26/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овечкина Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-84/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овечкина Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-26/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овечкина Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-24/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овечкина Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ