Дело № 2-3623/2018 ~ М-1997/2018, первая инстанция

Дело № 2-3623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 10 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2016 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО Сбербанка России (с 04.08.2015 переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и [СКРЫТО] М.С. был заключен кредитный договор № 62421. Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 531000 рублей на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2018 года по кредитному договору № 62421 от 12.04.2018 г. составляла 541 581 руб. 70 коп., в том числе:

задолженность по процентам — 75 108,69 рублей (в т.ч. просроченные проценты 70 427,95 рублей, в т.ч. просроченные проценты на просроченный долг 4 680,74), задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) — 456 509,76, неустойка — 9 963,25 (в т.ч. неустойка по кредиту 4 566,56 и неустойка по процентам 5 396,69).

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № 62421 от 12.04.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М.С., взыскать с ответчика [СКРЫТО] М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № 62421 от 12.04.2016 года в размере 541 581 руб. 70 коп.

Также просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 судебные расходы в сумме 8615 руб. 82 коп., понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором подтвердил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, заявил ходатайство о снижении размера требования в части взыскания неустойки, полагал, что требования в части определения размера неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так же указал, что задержка в оплате кредита произошла по уважительным обстоятельствам – в связи с изменением финансового положения. В подтверждение своих слов представил решение ВК №226 от 29.11.2017 года, согласно которому он освобожден от труда в связи с имеющимся диагнозом. Кроме того, сообщил, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-9011/2018 по заявлению [СКРЫТО] М.С. о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ответчиком [СКРЫТО] М.С. был заключен договор № 62421 о предоставлении кредита на сумму 531000 руб. на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых.

Плата за пользование кредитом (проценты) указывается в графике платежей от 12.04.2016 года к кредитному договору № 62421 от 12.04.2016 года, который является неотъемлемой частью договора, и включает в себя оплату процентов за пользование кредитом (проценты).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты в последний календарный день месяца).

Из п. 12 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита иили уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно представленной выписке со счета ПАО «Сбербанк» на счет 40817 810 1100 1217083 от 12.04.2016 года истцом во исполнение условий договора была перечислена в полном объеме сумма кредита на счет ответчика (л.д. 11).

Однако согласно расчету задолженности (л.д. 14), приложениям к расчету задолженности (л.д. 15-21), истории погашений по договору (л.д. 22) ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и ежемесячные платежи своевременно не производил.

Истец обратился с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Факт обращения к ответчику подтверждается документами об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Предложение банка погасить досрочно задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

В соответствии с исковыми требованиями до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил и задолженность не погасил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно кредитным договором № 62421 от 12.04.2016 года, состоящим из индивидуальных условий Потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», прилагаемым к нему графиком платежей, отчетом о всех операциях за период с 12.04.2016 по 05.02.2018 года, расчетом задолженности, приложениями к расчету задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с подтверждением о его отправке адресату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка досрочно погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. В результате этого истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 о расторжении кредитного договора № 35004 от 06.02.2016 года подлежат удовлетворению.

В результате нарушения условий кредитного договора образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2018 года по кредитному договору № 62421 от 12.04.2018 г. составляла 541 581 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по процентам — 75 108,69 рублей (в т.ч. просроченные проценты 70 427,95 рублей, в т.ч. просроченные проценты на просроченный долг 4 680,74), задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) — 456 509,76, неустойка — 9 963,25 (в т.ч. неустойка по кредиту 4 566,56 и неустойка по процентам 5 396,69), что подтверждается расчетом.

Указанный расчет произведен арифметически верно, согласно условиям кредитования ответчика, содержащимся в кредитном договоре № 62421 от 12.04.2016 года. Иного расчета суду не представлено.

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер рассчитанной Банком ко взысканию неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки у суда не имеется.

Также истцом заявлено о том, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-9011/2018 по его заявлению о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно информации сайта rad.arbitr.ru по делу № А12-9011/2018 в отношении [СКРЫТО] М.С. назначено судебное заседание на 17 мая 2018 г.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств вынесения в отношении него Арбитаржным судом Волгоградской области определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в связи с чем оснований для оставления требований Банка на момент принятия судом решения не имеется.

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 года сумму 541 581 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 623864 от 16.03.2018 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8615 руб. 82 коп. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 8615 руб. 82 коп., оснований для снижения размера взыскиваемой государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 62421 от 12.04.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 по кредитному договору №62421 от 12.04.2016 года по состоянию на 01.03.2018 года задолженность в размере 541 581 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по процентам — 75 108,69 рублей (в т.ч. просроченные проценты 70 427,95 рублей, в т.ч. просроченные проценты на просроченный долг 4 680,74), задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) — 456 509,76, неустойка — 9 963,25 (в т.ч. неустойка по кредиту 4 566,56 и неустойка по процентам 5 396,69), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8615 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года.

Судья А.Н. Байбакова