Дело № 2-3593/2018 ~ М-1989/2018, первая инстанция

Дело № 2-3593/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Шрайбера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, финансовой санкции,

установил:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 17 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком нарушены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 31 620 рублей, финансовую санкцию в размере 25 200 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец [СКРЫТО] Д.В., представитель истца Мякинина Е.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца Мякинина Е.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме. На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Шрайбер А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцу в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 19 000 рублей, и по решению суда уже были взыскан штраф в размере 8 500 рублей, а, следовательно, иск о взыскании неустойки и финансовой санкции заявлен необоснованно. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки до 500 рублей, размер финансовой санкции до 100 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом по делу установлено, что [СКРЫТО] Д.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Водитель Кривошеев В.И. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, в связи с чем оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по правилам ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная выплата ему должна быть произведена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 19 000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истцом произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства, и в страховую компанию направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 910 рублей, копировальные расходы в размере 800 рублей, штраф в размере 8 500 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д.В. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика вручена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата страхового возмещения в размере 19 000 рублей) - 13 320 рублей (36 000 рублей * 1% * 37 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная стороной истца) - 25 160 рублей (17 000 рубля *1%* 148 дней),

а всего: 38 480 рублей (13 320 рублей + 25 160 рублей).

При этом истец просит взыскать сумму неустойки за указанный выше период в размере 31 620 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание заявленный стороной истца период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, размер неисполненного страховщиком в добровольном порядке страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, требования о её соразмерности последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным на основании заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 10 000 рублей, что, не нарушает баланс интересов сторон и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Оснований для снижения размера неустойки в большем объёме по доводам стороны ответчика суд не усматривает.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Поскольку доказательств выплаты в установленный законом срок страхового возмещения либо направления в адрес потерпевшего мотивированного отказа в страховой выплате страховщиком в суд не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д.В. финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата страхового возмещения в размере 19 000 рублей) составляет 925 рублей (50 000 рублей х 0,05% х 37 дней).

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера финансовой санкции, поскольку заявляя ходатайство об уменьшении штрафа, стороной ответчика доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено и данные обстоятельства не установлены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

[СКРЫТО] Д.В. были понесены подтверждённые материалами дела судебные издержки, выразившиеся в почтовых расходах в размере рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они связаны с рассмотрением возникшего спора и согласуются с положениями ст. 94 ГПК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ [СКРЫТО] Д.В. освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] неустойку за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 925 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, финансовой санкции, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город - Герой <адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Корнеева