Дело № 11-860/2018, апелляция

Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес>

в составе федерального судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 9290 рублей, неустойки в размере 25406 рублей 236 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 8000 рублей, судебных расходов по оплате стоимости юридических услуг в размере 200000 рублей, по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 1200 рублей-отказано»

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ГАЗ, регистрационный знак Р 190 РН 161, принадлежащее истцу, в результате самопроизвольного движения получило механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Однако в нарушение требований, предусмотренных действующим законодательством, в установленный законом срок выплату страхового возмещения не получил, поскольку повреждение получено в результате самопроизвольного движения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 9290 рублей, неустойку в размере 25406 рублей 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штраф.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил. Доверил представление своих интересов ФИО4 В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании принимает участие его представитель.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ГАЗ 1724 регистрационный знак Р 190РН 161 по рискам ущерб + хищение, произведена оплата страховой премии в размере 20655 руб. 50 коп. Ему выдан страховой полис серии 4000 №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в результате самопроизвольного движения, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, представил документы и автомобиль на осмотр.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр и в письме от ДД.ММ.ГГГГ не признало страховым случаем, поскольку повреждение получено в результате самопроизвольного движения.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требования ФИО1, определили в качестве юридически значимого обстоятельства не вручение страховщику оригинала извещения о дорожно-транспортном происшествии, полагая недостаточным его копии, однако не приняла во внимание, что отказ в выплате страхового возмещения страховщиком мотивирован не отсутствием извещения о дорожно-транспортном происшествии, а непризнанием события страховым случаем, каковым, по мнению ответчика, самопроизвольное движение транспортного средства и столкновение с препятствием не является.

Кроме того, в силу подпункта «а» пункта 3.2.1 Правил дорожное происшествие должно быть подтверждено документами компетентных органов. Оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции производится в случаях, на которые распространяются требования законодательства об ОСАГО.

В силу названного пункта «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя /Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

По смыслу данных Правил при наличии у участников происшествия права на оформление документов о нем без уполномоченных сотрудников полиции, страхователь вправе предъявить их как страховщику ответственности, так и страховщику имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в результате самопроизвольного движения, получило механические повреждения. Данное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП и зафиксированы такие повреждения автомобиля истца как: левая блокфара и переднее левое крыло.

Доводы представителя истца о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не обоснованно отказал в выплате страхового возмещения являются несостоятельными.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, однако апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что подлежат изменению основания для отказа в удовлетворения исковых требований, который являются юридически значимые, а именно то обстоятельство, что происшествие с участием автомобиля истца для целей возмещения в рамках Закона об ОСАГО не могло оформляться с помощью заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. В связи чем, Правила обязывают страхователя представлять лишь документы компетентных органов, в связи с чем, у страховой компании не было законных оснований в выплате страхового возмещения истцу.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено, а также апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения -оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина