Дело № 11-838/2018, апелляция

м.с. Чекашова С.В.

Дело №11-838/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Санеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от 17 января 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] финансовую санкцию за период с 29 июня 2016 года по 02 июля 2016 года в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по досудебному урегулированию спора в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 02 июня 2016 года в результате дорожно - транспортного происшествия повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Ссылаясь на нарушение страховщиком ответственности потерпевшего сроков страхового возмещения, просил взыскать 7 000 руб. финансовой санкции за период с 29 июня по 03 августа 2016 года с перерасчетом на дату вынесения решения, возместить судебные расходы.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит ответчик, требуя снижения присужденных сумм.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, апелляционная инстанция полагает решение подлежащим изменению.

В соответствии с применимой в настоящем споре редакцией п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus.

Вина водителя, обстоятельства происшествия сторонами не оспаривались.

На момент столкновения транспортных средств ответственность водителей застрахована, потерпевшего — ПАО СК «Росгосстрах».

Документы о происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

09 июня 2016 года страховщику по месту нахождения Волгоградского филиала вручено заявление о прямом возмещении убытков.

Мотивированный отказ сдан в отделение почтовой связи страховщиком 2 июля 2016 года.

При таких данных мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать финансовую санкцию, однако ни период, ни размер определены им неверно.

В силу п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

02 июля 2016 года на имя представителя потерпевшего письмо сдано в отделение связи. Указанная дата является окончанием срока начисления финансовой санкции. Его же началом является 01 июля 2016 года, исходя из даты обращения 09 июня 2016 года.

Так, в силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом п. 21 ст. 12 Закона об САГО из периода начисления исключён праздничный день, которым в настоящем споре является 12 июня 2016 года.

За период с 01 по 02 июля 2016 года размер финансовой санкции составляет: <данные изъяты>

При таких данных решение надлежит изменить в части периода взыскания, а также размера финансовой санкции.

В связи с тем, что из заявленных <данные изъяты> руб. обоснованными являются требования о взыскании 50 руб. (0,7%), подлежат перераспределению судебные расходы.

Так, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, из заявленных истцом в общей сложности <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя (<данные изъяты> руб. – расходы на досудебной стадии разрешения спора, <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя в суде) применительно к размеру удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности подлежит взысканию <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> руб. присужденных мировым судьей.

Исходя из той же пропорции, почтовые расходы подлежат возмещению на сумму <данные изъяты>. из заявленных <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи сомнений в законности не вызывает, постановлено при полном соответствии фактических обстоятельств дела требованиям закона.

Безусловных оснований для отмены судебного акта в настоящем деле не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от 17 января 2018 года изменить, указав периодом начисления финансовой санкции с 01 по 02 июля 2016 года вместо с 29 июня по 02 июля 2016 года, снизить размер таковой со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., снизить размер расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., почтовых расходов – с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья К.О. Попова