Дело № 11-837/2018, апелляция

Мировой судья Чекашова С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 Аркадьевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществ) Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично;

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 500 рублей по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГг., произошедшему с участием автомобиля марки Мерседес 190 государственный регистрационный знак Т880СВ34, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

в остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении убытков, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по изготовлению светокопий документов, штрафа – отказать;

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 480 рублей.

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Мерседес 190», государственный регистрационный знак Т880СВ34 получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, он обратился с заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Однако страховое возмещение не было взыскано. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения и возмещение убытков по оплате независимой экспертизы. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было выплачено страховое возмещение. Ссылаясь на изложенное.

ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу убытки по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей настоящего кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пуню 2).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки «Мерседес 190», государственный регистрационный знак Т880СВ34, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО6, который управлял автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак К370КУ34, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 4).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мерседес 190», государственный регистрационный знак Т880СВ34 были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки «Опсль Вектра», государственный регистрационный знак К370КУ34.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что не противоречит части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, подтверждающие его наступление. Однако страховая выплата не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение.

Стоимость выполненных экспертом работ составила в размере 20 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовом) ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме и возмещении расходов по оплате независимой экспертизы. Претензия был получена страховщиком посредством услуг курьерской почты ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 было взыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

Требования истца, о взыскании убытков изложенные в претензии, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Так, в соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из чего следует, что закон признает обязанность кредитора принять разумные меры по уменьшению убытков (п.1 ст.404 ГК РФ). Разумность сторон обязательства предполагается в силу пункта 5 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ и в данном случае означает, что потерпевший не должен нести расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля или утраты товарной стоимости, почтовые, копировальные расходы, расходы на юридические услуги и другие стоимостью несколько раз превышающей среднерыночные цены.

Учитывая, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, мировой судья, с применением пункта 1 статьи 404 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об уменьшении размера убытков до 12 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

По правилам ст. 94, ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 500 рублей.

Так же мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку, как установлено пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в то время как предметом рассмотрения настоящего спора являлись требования о взыскании убытков по независимой экспертизе, которые в силу вышеуказанных норм закона в расчет штрафа не включаются.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлины в доход муниципального образования город-герой Волгоград бюджета в размере 480 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и изложению обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции. Фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Судья: Киктева О.А.