Дело № 2а-274/2021 (2а-2459/2020;) ~ М-2529/2020, первая инстанция

дело № 2а-274/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Сениной Ксении Леонидовне, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Шупик Анастасии Андреевне и УФССП по Волгоградской области о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с административным иском в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Шупик А.А. допущенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в завышении требования исполнительного документа, наложении незаконных обязательств на должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Шупик А.А. допущенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении копии постановления должнику о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 допущенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в применении мер принудительного исполнения, взыскание денежных средств в течение срока добровольного исполнения.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что судебным приказом №А -76-105/2020 с [СКРЫТО] Л.В. взыскана задолженность по страховым взносам в размере 32 875 рублей 53 копеек. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по <адрес> Шупик А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем недостоверно указана сумма задолженности и вместо 32 875 рублей 53 копеек указано 328 875 рублей 53 копейки. Незаконные действия судебные пристава-исполнителя, выразившиеся в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы взыскания в размере 328 875 рублей 53 копейки, привели к завышению требования исполнительного документа, наложении незаконных обязательств. В результат таких действий произошло незаконное списание денежных средств, ограничение на выезд из РФ, запрет регистрационных действий на автомобиль, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника с нарушением срока установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления вручена [СКРЫТО] Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО «Сбербанк России» платежное требование для взыскания денежных средств находящихся на счетах ФИО3, в результате чего со счетов ФИО3 списаны денежные средства в размере 59 286 рублей 31 копейки. Указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконные, поскольку в течение срока добровольного исполнения требований исполнительного документа к должнику мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете применена быть не может.

Административный истец [СКРЫТО] Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, приведя вышеуказанные обоснования. Суду пояснила, что действиями судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Сениной К.Л. и Шупик А.А. нарушены ее права и законные интересы, в отношении нее применены меры принудительного исполнения, ограничены ее имущественные права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Шупик А.А. административный иск не признала и просила в его удовлетворении в полном объеме отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Сенина К.Л. административный иск не признала и просила в его удовлетворении в полном объеме отказать. Суду пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменение, в части указания сумма взыскания и в настоящее время принимаются меры направленные на возврат [СКРЫТО] Л.В. удержанных денежных средств.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковых требования не признал, указывая на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> действующий на основании доверенности ФИО7 при рассмотрении административного дела полагался на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 32 875,53 рублей, а также государственной пошлины в доход муниципального образования городского округа-<адрес> в размере 893,13 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Шупик А.А. от 21 октября 2020 года в отношении [СКРЫТО] Л.В. возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании денежных средств в размере 328 875 рублей 53 копеек.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес [СКРЫТО] Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РО СП УФССП по <адрес> ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по <адрес> Сениной К.Л. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка в виде указания некорректной суммы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление сумма долга исправлена на 32 875 рублей 53 копейки.

Как следует из материалов дела на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по <адрес> Сениной К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 с 02 и ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в общей сумме 59 286 рублей 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями №№, 591100, 591103, 591102, 591107, 591098.

Поскольку выявлен факт излишнего перечисления денежных средств в адрес МИФНС России № по <адрес> направлено досудебное уведомление о возврате незаконно перечисленной суммы в размере 26 410 рублей 78 копеек.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о допущении административными ответчиками нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» вместе с тем отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец [СКРЫТО] Л.В. пояснила, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания в размере 328 875 рублей 53 копеек ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России по <адрес>.

О применении мер принудительного взыскания, то есть списании денежных средств со счета, открытого на её имя, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. обращалась в Ворошиловский районный суд <адрес> с административным иском приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Сениной К.Л., Шупик А. А., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности, и при обращении с административным иском [СКРЫТО] Л.В. очевидно было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с суммой взыскания 328 875 рублей 53 копеек о применении мер принудительного взыскания.

Вместе с тем, с настоящим административным иском [СКРЫТО] Л.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ.

Поскольку [СКРЫТО] Л.В. пропустила срок для обращения с настоящим административным иском, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, уважительности причин пропуска данного срока судом не установлено, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Л.В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по <адрес> Сениной К.Л., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по <адрес> Шупик А.А. и УФССП по <адрес> о признании действий и бездействия незаконными, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Сениной Ксении Леонидовне, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области Шупик Анастасии Андреевне и УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Шупик Анастасии Андреевны допущенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в завышении требования исполнительного документа, наложении незаконных обязательств на должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Шупик Анастасии Андреевны, допущенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении копии постановления должнику о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> Сениной Ксении Леонидовны допущенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], выразившегося в применении мер принудительного исполнения, взыскании денежных средств в течение срока добровольного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.И.Юдкина

Мотивированное решение (административное дело № 2а-274/2021) составлено 21 января 2021 года.

Судья Е.И.Юдкина