Дело № 2-300/2021 (2-2486/2020;) ~ М-2526/2020, первая инстанция

Дело №2-300/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

01 февраля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2014 года по 09 сентября 2020 года в размере 93 104 рубля 64 копейки, почтовые расходы по направлению претензии в размере 54 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2014 года с ФИО1 в пользу МУПП «ВМЭС» взысканы денежные средства в размере 188 366 рублей 64 копейки. 04 февраля 2020 года между МУПП «ВМЭС» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому МУПП «ВМЭС» уступил, а ИП ФИО2 принял принадлежащие цеденту права требования к ФИО1 в размере 188 366 рублей 64 копейки. 30 марта 2020 года определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда произведена процессуальная замена взыскателя с МУПП «ВМЭС» на ИП ФИО2 На момент подачи иска задолженность ФИО1 не погашена. Согласно расчету истца, за период с 12 июля 2014 года по 09 сентября 2020 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 93 104 рубля 64 копейки. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Последним днем для добровольного исполнения требований явилось 11 октября 2020 года. Между тем, ответчик не исполнил заявленные требования. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. ФИО7 извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации (<адрес>), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, как невостребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2014 года, с ФИО1 в пользу МУПП «ВМЭС» взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 188 366 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967 рублей 33 копейки.

Учитывая, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2014 года установлены обстоятельства, на которые при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылается истец, суд полагает, что они не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленному истцом расчету к взысканию с ответчика заявлены проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 93 104 рубля 64 копейки, что в целом соответствует положениям закона. В этой связи суд находит представленный истцом расчет обоснованным и отвечающим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательства исполнения указанного выше решения суда, в материалах отсутствуют, как и не представлено доказательств исполнения требований досудебной претензии о погашении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

В этой связи заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №076-ФС от 20 ноября 2020 года, заключенным между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и ведением дела в суде первой инстанции в качестве представителя заказчика по спору между заказчиком и ФИО1 о выплате неустойки. Стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей. Указанные денежные средства были оплачены, что подтверждается платежным поручением №218 от 25 ноября 2020 года (л.д. 33).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 54 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ИП ФИО2 при подаче иска уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением №214 от 25 ноября 2020 года на сумму 2 993 рубля (л.д. 5), указанные судебные расходы в соответствии с заявленными исковыми требованиями подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 2 993 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Армянской ССР, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2014 года по 09 сентября 2020 года в размере 93 104 рубля 64 копейки, почтовые расходы 54 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2993 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.