Дело № 1-71/2021 (1-449/2020;), первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)
Дата поступления 02.12.2020
Дата решения 19.02.2021
Статьи кодексов Статья 264.1
Судья Петрова Кристина Александровна
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 6c57a1ee-c33d-3954-839a-949aa03d0e5a
Стороны по делу
Ответчик
****** ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 1-71/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 февраля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.А.,

защитника – адвоката Кухта О.В., представившей удостоверение № 1839 и ордер № 002737 от 15 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

АКИШИНА Евгения [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. совершил нарушение правил дорожного движения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

[СКРЫТО] Е.А., не сдав в ГИБДД МВД России свое водительское удостоверение в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок, а именно в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут [СКРЫТО] Е.А. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов [СКРЫТО] Е.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами управляя автомобилем марки «ИЖ» государственный регистрационный знак К 416 ВО, 34 регион двигался по <адрес>, за управлением которого совершил ДТП напротив <адрес> вышеуказанной улицы. Для оформления документов по факту совершенного ДТП по вышеуказанному адресу прибыли инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>. С целью составления административного материала указанными сотрудниками полиции [СКРЫТО] Е.А. был доставлен к дому расположенного по <адрес>.

В этот же день примерно в 20 часов 15 минут, [СКРЫТО] Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, на законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому [СКРЫТО] Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относиться к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого [СКРЫТО] Е.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Е.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] Е.А., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Е.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.А. обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также его пенсионный возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Е.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому [СКРЫТО] Е.А. должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого: [СКРЫТО] Е.А. является гражданином РФ, проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности [СКРЫТО] Е.А., суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АКИШИНА Евгения [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения АКИШИНУ Евгению [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) на 02.12.2020:
Дело № 2-300/2021 (2-2486/2020;) ~ М-2526/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юрченко Дмитрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-602/2020 ~ М-2527/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-301/2021 (2-2487/2020;) ~ М-2525/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юрченко Дмитрий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2420/2020 ~ М-2531/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрогалева Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-276/2021 (2-2462/2020;) ~ М-2523/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрогалева Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-238/2021 (2а-2419/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болохонова Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-274/2021 (2а-2459/2020;) ~ М-2529/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юдкина Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-257/2021 (2а-2440/2020;) ~ М-2528/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болохонова Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-267/2021 (2-2451/2020;) ~ М-2530/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрогалева Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-302/2021 (2-2488/2020;) ~ М-2524/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юрченко Дмитрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-565/2020, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никитина Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-563/2020, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никитина Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-561/2020, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Болохонова Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-560/2020, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дрогалева Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-22/2021 (5-2753/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-564/2020, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алексеева Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-11/2021 (12-562/2020;), апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юрченко Дмитрий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-10/2021 (12-559/2020;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-75/2021 (1-454/2020;), первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-451/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-77/2021 (1-456/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-74/2021 (1-453/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-72/2021 (1-450/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Кристина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-64/2021 (1-442/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Кристина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-68/2021 (1-446/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Кристина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-67/2021 (1-445/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Кристина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-76/2021 (1-455/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитина Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ