Дело № 1-26/2014, первая инстанция

Дело № 1-26/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев-Польский 7 мая 2014 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Смирновой М.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

У Д А Л О В А А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 апреля 2007 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - 11 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня - 30 сентября 2008 года условно-досрочное освобождение отменено - направлен в места лишения свободы, освобожден 16 ноября 2009 года по отбытии наказания;

- 16 августа 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 3 февраля 2011 года, с учетом изменений внесенных кассационной инстанцией, по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (все в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением чч.2 и 5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 12 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 11 дней, без определенных занятий, проживающего по месту рождения - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, [СКРЫТО] А.В. решил похитить находящийся на письменном столе ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащей хозяйке квартиры К.Т.А., для распоряжения похищенным по своему усмотрению. С этой целью, он, действуя тайно, взял данный ноутбук и через окно балкона сбросил его на снег. После этого [СКРЫТО] А.В. покинул квартиру и, подобрав ноутбук, с места преступления скрылся, в дальнейшем продав похищенное.

В результате хищения потерпевшей К.Т.А. был причинен значительный ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый [СКРЫТО] А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, убедившись в добровольности соответствующего волеизъявления [СКРЫТО] А.В., суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, выраженного в телефонограмме, при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, его смягчающими, чистосердечное раскаяние [СКРЫТО] А.В. в содеянном, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе сообщении о месте нахождения похищенного.

В то же время суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] А.В. ранее неоднократно судим и характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.В.

Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] А.В. лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом достаточных оснований для применения в отношении [СКРЫТО] А.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении [СКРЫТО] А.В. установлено отягчающее обстоятельство, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

По положениям ст.72 УК РФ, в срок наказания [СКРЫТО] А.В. следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание [СКРЫТО] А.В., ранее отбывавший лишение свободы и совершивший преступление в условиях рецидива, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.В. - содержание под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: похищенный ноутбук с руководством по его гарантийному обслуживанию и кассовым чеком следуетоставить по принадлежности потерпевшей К.Т.А.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием защитника, оказывавшего [СКРЫТО] А.В. юридическую помощь по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть [СКРЫТО] А.В. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «<данные изъяты>», руководство по его гарантийному обслуживанию и кассовый чек - оставить потерпевшей К.Т.А.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а [СКРЫТО] А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2014 года.