Дело № 1-23/2016 (1-317/2015;), первая инстанция

Дело № 1-23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 28 января 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М.,

подсудимого [СКРЫТО] О.Е.,

защитника Кочуровой В.С., представившей удостоверение № 612 и ордер № 078677,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] О.Е., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут [СКРЫТО] О.Е., в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств из <...>, принадлежащих К.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов [СКРЫТО] О.Е. пришел к <...>, и воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь незаконно проник в жилище по адресу: <...>, где с целью обогащения, пройдя в помещение кухни, со стола, пытался похитить кошелек с денежными средствами в сумме 1250 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей К.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая К. просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие и не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] О.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого [СКРЫТО] О.Е. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый [СКРЫТО] О.Е. <данные изъяты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого [СКРЫТО] О.Е., – явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном и то, что не имеет судимости, наличие <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого [СКРЫТО] О.Е., который, как следует из характеристики УУП, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу, что внутренний контроль за его поведением сняло состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый [СКРЫТО] О.Е. сам себя привел, употребив спиртные напитки, что привело к совершению им преступления против собственности. Поэтому отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, назначенное [СКРЫТО] О.Е. наказание должно быть связано с лишением свободы, как соразмерное содеянному.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность [СКРЫТО] О.Е., суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исполнение им в период испытательного срока возложенных на него обязанностей будет в достаточной мере способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения [СКРЫТО] О.Е. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] О.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не изменять места жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего приговора трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного или ищущего работу, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] О.Е. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Зайцева