Дело № 1-113/2023, первая инстанция

Дело № 1-113/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000816-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шмакова И.С.,

защитника – адвоката Бирюковой М.А.,

подсудимой Ивановой М.В.,

потерпевшей К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, <...>, не судимой,

не содержащейся под стражей, копию обвинительного заключения получившей 30 мая 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2023 года, около 11 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Иванова М.В. находилась <...>, где на 1 этаже в подсобном помещении «Пищеблока», через открытую дверь, увидела находящуюся на подоконнике сумку темно-зеленого цвета, принадлежащую К.Н.И. Предположив, что в сумке, принадлежащей К.Н.И., имеется кошелёк с денежными средствами, Иванова М.В. зашла в подсобное помещение «Пищеблока», убедилась, что за её действиями никто не наблюдает и не видит их, из сумки, принадлежащей К.Н.И., достала кошелёк. Открыв кошелёк, обнаружила в нём банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN, оформленную на имя К.Н.И., оснащённую функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счёту NN, открытому и обслуживаемому в ПАО «Сбербанк» NN по адресу: <...>.

В указанные дату, время и месте у Ивановой М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в неопределённом количестве с банковского счета NN, к которому эмитирована банковская карта NN ПАО «Сбербанк», оформленная на имя К.Н.И.

Во исполнение своего преступного умысла, 30 апреля 2023 года около 11 час. 30 мин., Иванова М.В., находясь в подсобном помещении «Пищеблока», расположенном на 1 этаже стационарного отделения ГБУЗ ГБ ЗАТО <...> по адресу: <...> исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не видит их, путём свободного доступа, из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на подоконнике подсобного помещения «Пищеблока», достала банковскую карту NN ПАО «Сбербанк», оформленную на имя К.Н.И., оснащённую функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к банковскому счёту NN, открытому и обслуживаемому в офисе ПАО «Сбербанк» NN по адресу: <...>, оставив её себе.

Реализуя задуманное, Иванова М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.Н.И., умалчивая о незаконности владения ею банковской картой, использовала электронное средство платежа в терминале оплаты банковскими картами, каждый раз оплачивала товары и услуги не принадлежащей ей банковской картой, тем самым в период времени с 18 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похищала денежные средства с банковского счета NN, открытого и обслуживаемого в офисе ПАО «Сбербанк» NN по адресу: <...>., к которому эмитирована банковская карта NN ПАО «Сбербанк», оформленная на имя К.Н.И., так:

30 апреля 2023 года, находясь в магазине разливных напитков «Бирляндия», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за её противоправными преступными действиями никто не наблюдает, приложила банковскую карту NN ПАО «Сбербанк» к бесконтактному терминалу для оплаты товаров и услуг, расплатилась за приобретённый товар, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. с банковского счёта 40NN тайно похитила денежные средства в сумме 285 рублей 15 коп., принадлежащие К.Н.И., распорядившись по своему усмотрению;

30 апреля 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за её противоправными преступными действиями никто не наблюдает, приложила банковскую карту NN ПАО «Сбербанк» к бесконтактному терминалу для оплаты товаров и услуг, расплатилась за приобретённый товар, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. с банковского счёта NN тайно похитила денежные средства в сумме 693 рублей 93 коп., принадлежащие К.Н.И., распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Ивановой М.В. потерпевшей К.Н.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 979 рублей 08 копеек.

Допрошенная в судебном заседании Иванова М.В., вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь <...>, на 1 этаже здания клиники, через открытую дверь в подсобном помещении увидела лежащую на подоконнике сумку. Она зашла в подсобное помещение, открыла сумку и достала из нее кошелек. Открыв кошелек, она увидела банковскую карту, предположила, что карта предназначена для бесконтактной оплаты. После этого она взяла данную карту с целью оплаты товаров в магазине. В конце рабочей смены, находясь в <...>, она приобрела в двух магазинах пиво и различные товары, расплатилась за покупку похищенной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Общая сумма покупок составила 979 рублей 08 копеек. Позднее ей стало известно, что владельцем банковской карты, которой она расплачивалась в магазинах, является К.Н.И. Ущерб она возместила, исковые требования о компенсации морального вреда не признает в полном объеме. От предложенной ею компенсации 5000 рублей потерпевшая отказалась. Ее заработная плата составляет 20000 рублей, коммунальные платежи 5000 в месяц, зарплата супруга 20000 рублей. Оказывает помощь своей матери пенсионерке, воспитывает малолетнего ребенка.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая К.Н.И. в судебном заседании пояснила, что у нее имеется банковская карта «Мир». На карту поступают денежные средства в виде пенсионных выплат, а также заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17.00 она была <...>. В подсобном помещении, расположенном на 1 этаже клиники, она оставила сумку, в которой был кошелек с банковской картой. Кроме неё и сменщицы в данное подсобное помещение никто не заходит. Около 17 час. 00 мин., закончив работу, она поехала на дачу с мужем. Ей на телефон стали приходить смс о списании денежных средств за покупки в магазинах, после чего она не обнаружила свою банковскую карту в кошельке. Заблокировав карту, она обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что банковскую карту похитила ранее знакомая сотрудница больницы Иванова М.В. и оплатила покупки в магазинах на сумму 979 руб. 08 коп. От действий Ивановой М.В. ей причинен материальный ущерб в размере 979 руб. 08 коп. В настоящее время Иванова М.В. возместила ей материальный ущерб в сумме 979 руб. 08 коп. Но, так как от противоправных действий Ивановой М.В. она испытала нравственные и душевные страдания, а также, поскольку она на тот момент рассчитывала на денежные средства, которые похитила с банковской карты Иванова М.В., она предъявила гражданский иск, в котором просит взыскать с Ивановой М.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Вина подсудимой Ивановой М.В. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний Ивановой М.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой, с участием защитника, подозреваемая указала на подсобное помещение «Пищеблок», расположенное на 1 этаже <...>, по адресу: <...>., находясь в котором, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. из кошелька, находящегося в сумке на подоконнике, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую К.Н.И.; показала магазины: «Бирляндия» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, в которых оплачивала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.Н.И., на общую сумму 285, 15 рублей и 693,93 рублей, соответственно. (л.д. 71-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проводимым в МО МВД России по ЗАТО <...>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий К.Н.И. При осмотре вкладки «Входящие сообщения» обнаружено 2 смс-сообщения с абонентского номера «900» о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. в сумме 285,15 руб. в магазине «Бирляндия», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. в сумме 693,93 руб. в магазине «Пятерочка» (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проводимый в кабинете NN МО МВД России по ЗАТО <...>, в ходе которого, у Ивановой М.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» NN NN (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проводимым в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>., в ходе которого изъят видеофайл с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за период времени с 18 час. 55 мин. по 18 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, записанный на DVD-R диск, распечатка из электронного журнала (кассовый чек NN) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, проводимого в кабинете NN МО МВД России по ЗАТО <...> с участием потерпевшей К.Н.И., в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» NN, эмитированной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» NN, открытого на имя К.Н.И., полученная в ходе запроса, направленного в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра участвующая в осмотре потерпевшая К.Н.И. указала на операции в выписке по банковской карте, которые она не совершала: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. в сумме 285,15 руб. в магазине «Бирляндия», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. в сумме 693,93 руб. в магазине «Пятерочка» (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» NN; копия электронного журнала (кассовый чек) магазина «Пятерочка; электронная копия чека магазина «Бирляндия»:

1) Перепечатка из электронного журнала. Кассовый чек #52489 от ДД.ММ.ГГГГ. Время 18:57 час. Далее перечислен перечень покупок, а именно: NN <...>.

2) Электронная копия чека магазина <...> расположенного по адресу: <...>, предоставленная ИП К.А.А. На чеке отображена следующая информация: Кассовый чек. Приход. Смена NN. Чек NN от ДД.ММ.ГГГГ время 18:38 час. Далее перечислен перечень покупок, а именно: Товар.Бутылка. Полный расчет, цена за ед. 14,00 руб., кол-во 1 шт, сумма 14,00 руб.; Товар. Лапинское. Полный расчет, цена за ед. 85,00 руб., кол-во 2 литра, сумма 170,00 руб.; Товар. Сыр балык. Полный расчет, цена за ед. 595,00 руб., кол-во 0,170 гр., сумма 101, 15 руб. Итог стоимости продажи 285,15 руб., Итого: 285,15 руб., безналичными 285,15 руб. РН ККТ: NN, № ФД: 71016, № ФН: NN, ФПД: 742612427 (л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемой Ивановой М.В., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записанным видеофайлом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> Участвующая в осмотре подозреваемая Иванова М.В. пояснила, что темноволосая женщина (волосы забраны в хвост), среднего телосложения, в удлиненной куртке темного цвета, в темных лосинах, имеющих синие вставки, кроссовках белого цвета, оплачивающая покупки продуктов в магазине «Пятерочка» по адресу: ЗАТО <...>, это она. (л.д. 40-45);

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ивановой М.В. в совершении кражи с банковского счета К.Н.И., объективно подтверждающейся показаниями подсудимой, потерпевшей К.Н.И., о противоправном изъятии банковской карты из сумки потерпевшей, и хищении денежных средств со счета путем бесконтактной оплаты товаров в магазине. Факты списания денежных средств в размере 979 руб. 08 коп со счета потерпевшей подтверждаются протоколами осмотра предметов –выписок по счету и копий кассовых чеков из магазинов, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний Ивановой М.В. на месте, объективно согласующимися с другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд считает установленным факт того, что действия Ивановой М.В. носят умышленный корыстный характер, совершены с банковского счета, направлены на противоправное и безвозмездное тайное хищение чужого имущества потерпевшей К.Н.И., не обремененной в отношении неё какими-либо обязательствами.

Сумма ущерба подтверждена представленными в материалы дела сведениями ПАО «Сбербанк России» и составляет 979 рублей 08 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Ивановой М.В., относится к категории тяжких.

Из материалов усматривается, что Иванова М.В. не судима, работает <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение об обстоятельствах хищения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления (последовательные подробные признательные показания), добровольное возмещение имущественного ущерба, иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению морального вреда), наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери-пенсионеру (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления впервые, данных о личности Ивановой М.В., являющейся трудоспособной, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде штрафа, что будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления Ивановой М.В.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой и её семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с поведением виновной Ивановой М.В. после совершения преступления, которая признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения и возместила ущерб потерпевшей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд признает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленную по делу исключительными и полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ, и назначить Ивановой М.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку назначение наказания в данной конкретной ситуации, в рамках санкции названной статьи УК РФ, было бы чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» NN, эмитированной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» NN, открытому на имя К.Н.И.; перепечатку из электронного журнала (кассовый чек) магазина «Пятерочка», электронная копия чека м-на «Бирляндия», расположенного по адресу: <...>, DVD-R диск с записанным видеофайлом – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN, – оставить по принадлежности К.Н.И.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд считает возможным меру пресечения Ивановой М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Потерпевшей К.Н.И. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, а также имущественного вреда в сумме 979,08 рублей. В судебном заседании установлено, что имущественный вред в сумме 979,08 рублей возмещен потерпевшей К.Н.И., от исковых требований в данной части К.Н.И. отказалась.

По требованию потерпевшей К.Н.И. о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей судом установлено следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Иванова М.В. совершила преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей К.Н.И., то есть ее материальное благо, данных о посягательстве на личные неимущественные права потерпевшей материалы дела не содержат, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на Иванову М.В. за преступление против собственности не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований К.Н.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Бирюковой М.А., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы Ивановой М.В., составляют 3120 руб.

Суд не находит оснований для применения к Ивановой М.В., положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку от услуг защитника она не отказывалась.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность Ивановой М.В., а также сведения о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, не представлено указанных документов и в судебном заседании, что исключает применение к Ивановой М.В., положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, поскольку Иванова М.В. не отказалась от защитника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, судом ей был разъяснен порядок оплаты услуг адвоката, суд считает необходимым взыскать с Ивановой М.В. денежные средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванову Марию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 3329015454, КПП 332901001, УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090), р/с 03100643000000012800, отделение Владимир, БИК 011708377, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 1773700, УИН 18863323050370000225

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» NN, эмитированной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» NN, открытому на имя К.Н.И.; перепечатку из электронного журнала (кассовый чек) магазина «Пятерочка», электронная копия чека м-на «Бирляндия», расположенного по адресу: <...>, 3 квартал, <...>, DVD-R диск с записанным видеофайлом – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN, – оставить по принадлежности К.Н.И.

Меру пресечения Ивановой М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В удовлетворении исковых требований К.Н.И. к Ивановой Марии Викторовне о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей – отказать.

Взыскать с Ивановой Марии Викторовны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Фролов

К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> <...> К.Н.И. К.Н.И. К.Н.И. NN К.Н.И. NN NN <...> NN NN К.Н.И. <...> <...> NN К.Н.И. NN NN <...> К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ NN NN <...> NN К.Н.И. <...> NN ДД.ММ.ГГГГ NN К.Н.И. <...> NN ДД.ММ.ГГГГ NN К.Н.И. К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> К.Н.И. К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. <...> <...> К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ <...> К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ NN <...> NN NN ДД.ММ.ГГГГ <...> ДД.ММ.ГГГГ NN ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ NN <...> К.Н.И. NN NN К.Н.И. К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ NN ДД.ММ.ГГГГ NN <...> <...> <...> К.А.А. NN NN ДД.ММ.ГГГГ NN NN ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> К.Н.И. К.Н.И. К.Н.И. <...> ДД.ММ.ГГГГ NN NN К.Н.И. <...> NN К.Н.И. К.Н.И. К.Н.И. К.Н.И. К.Н.И. К.Н.И. К.Н.И. NN NN К.Н.И. <...> <...> NN К.Н.И. К.Н.И.