Дело № 12-13/2023, апелляция

Дело № 12-13/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000382-11

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Воронова И.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.С. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Селивановского района Владимирской области Бугровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Селивановского района Владимирской области Бугровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ей транспортное средство Ниссан Премьера судебным-приставом исполнителем ОСП Селивановского района Рындиной К.А. составлен акт о наложении ареста, при составлении которого судебный пристав-исполнитель в устной форме потребовала предоставить документы на транспортное средство и ключи от автомобиля. В ответ на указанное требование заявитель проинформировала, что ключи и документы утеряны, дубликат ключей отсутствует, транспортное средство после аварии в неисправном состоянии, аккумулятор отсутствует. Письменное требование о предоставлении транспортного средства Ниссан Премьера, ключей и документов от него для хранения в ОСП в срок до 19.05.2023г. ей не вручалось, об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ она не предупреждалась.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному-приставу исполнителю ОСП Селивановского района Рындиной К.А., которая отобрала у нее объяснение, где она указала, что документы и ключи от автомобиля утеряны. Данные объяснения должностным лицом не были приняты во внимание. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, а также место и время совершения вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Селивановского района Бугровой О.В. указанные недостатки протокола устранены не были.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] А.С. и ее представитель Калибина Т.А. поддержали доводы жалобы. [СКРЫТО] А.С. дополнительно пояснила, что ее супруг в 2020 г. попал на указанном автомобиле в ДТП. Ремонт автомобиля не производился, в связи с чем машина стоит у дома в разбитом состоянии. Виду того, что автомобиль длительный период времени не используется после аварии, документы на него и ключи утеряны.

В судебном заседании должностное лицо – врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Селивановского района Бугрова О.В. против доводов жалобы возражала, просила в удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района Рындина К.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с выходом на место произвела арест транспортного средства Ниссан Премьера, принадлежащего [СКРЫТО]. А.С. и, поскольку последняя не передала ключи и документы на автомобиль, выдала ей требование о необходимости предоставить в ОСП в срок до ДД.ММ.ГГГГ ключи и документы на машину.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «О исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что безусловному исполнению подлежат только такие требования судебного пристава-исполнителя, которые являются законными, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость требований, изложенных в том числе, в постановлении судебного пристава-исполнителя, является определяющим признаком его законности, поскольку требование исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как следует из материалов дела, с 12.01.2023г. в ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области в отношении должника [СКРЫТО] А.С. ведется сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого 17.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района Рындиной К.А. составлен акт о наложении ареста на транспортное средство Ниссан Премьера, 1997 года выпуска, г/н №. Указанное имущество оставлено [СКРЫТО] А.С. на ответственное хранение без права пользования, а также вручено требование о предоставлении ключей и документов от указанного транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ для хранения в ОСП. При этом должник предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Копия указанного документа вручена [СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

22.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района Рындиной К.А. от должника [СКРЫТО] А.С. получены письменные объяснения о том, что документы и ключи от транспортного средства не были предоставлены в срок до 19.05.2023г., поскольку утеряны, документы необходимо восстанавливать через ГИБДД.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района Рындиной К.А в отношении [СКРЫТО] А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому [СКРЫТО] А.С. совершила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставление документов и ключей от транспортного средства Ниссан Премьера 1997 г.в., г/н №, VIN № в срок до 19.05.2023г., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В данном протоколе, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указано время и место совершения административного правонарушения, в описании события не конкретизировано, какие именно документы от транспортного средства не предоставлены лицом, привлеченным к административной ответственности, а также место, куда их необходимо было предоставить в указанный срок.

Приведенные недостатки протокола являются существенными, однако протокол и другие материалы дела должностным лицом – врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Селивановского района, вынесшим обжалуемое постановление, не возвращены должностному лицу, составившему данный протокол об административном правонарушении.

Напротив, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Селивановского района Владимирской области Бугровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В объяснении к протоколу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.С. пояснила, что ключи и документы от транспортного средства утеряны, требуется время на их восстановление, вину в совершении правонарушения не признала.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дана надлежащая оценка указанным доводам.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания воспроизведена лишь диспозиция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которая не позволяет определить, в чем именно выразилось вменяемое [СКРЫТО] А.С. нарушение, а также по какой причине отсутствие документов и ключей на автомобиль, который в течение трех лет не эксплуатируется и находится в разбитом состоянии, что следует из акта ареста от 17.05.2023г., влияет на исполнение судебного решения при том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района Рындиной К.А. на автомобиль был наложен арест, и какого-либо воспрепятствования со стороны собственника автомобиля [СКРЫТО] А.С. при совершении приставом исполнительских действий не имелось.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания представителем административного органа опровергнуты не были, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ изначально являлось для должника не исполнимым, поскольку отсутствовала реальная возможность его исполнить, в связи с чем такое требование судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу норм, закрепленных КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении не содержит указания места его составления, указан лишь населенный пункт, а также место и время совершения административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были устранены противоречия и недостатки протокола об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ признан судом недопустимым доказательством, а требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признаны не отвечающими критериям исполнимости, а, следовательно, и законности, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А.С. удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Селивановского района Владимирской области Бугровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд.

Судья И.А. Воронова