Дело № 2-498/2012 ~ М-90/2012, первая инстанция

Дело № 2-12-498-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 16 апреля 2012 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., с участием адвоката Микутева А.В., при секретаре Свищовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к [СКРЫТО] К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) Свижевский П.В., действующий по доверенности, обратился 01 ноября 2012 г. в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору № 00009CL000000106855 от 11 сентября 2009 г., заключенного между Банком и К.И., и взыскании средств в связи с неисполнением обязанностей по указанному договору, указав в иске, что Банк на основании заявления (договора) о выдаче кредита предоставил кредит в размере 308 674 р. под 14,9% годовых на срок до 11 сентября 2013 г. на приобретение автомобиля ВАЗ/VAZ 211540 стоимостью 350 000 р. на условиях Банка, изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт Банка и тарифах Банка. 07 сентября 2010 г. умер. По состоянию на 22 сентября 2011 г. задолженность составляет 131 493 р. 49 к., в том числе текущая часть основного долга – 80 780 р. 51 к., просроченная часть основного долга – 32 306 р. 35 к., начисленные проценты – 14 633 р. 45 к., проценты на просроченный основной долг – 3773 р. 18 к. Наследником к имущества является его дочь , ответчик по делу, с которой истец просил взыскать задолженность, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на приобретенный автомобиль.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 г. дело передано на рассмотрение Ковровского городского суда в связи с принятием его к производству с нарушением правил подсудности по тому мотиву, что ответчик, зарегистрированная в <адрес>, фактически проживает в г.Коврове.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель адвокат Микутев А.В. с иском не согласились, полагая обязательства в данном случае отсутствующими в связи с невозможностью их исполнения, так как ответчик отношения к кредитному договору не имела, был лишен родительских прав в отношении нее, подавая заявление нотариусу о принятии наследства, о составе наследственной массы не знала, где находится приобретенный ее отцом автомобиль, неизвестно, испрашиваемая ко взысканию сумма для нее значительна, потому что она является студенткой.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании заявления на кредитное обслуживание Банк предоставил кредит в размере 308 674 р. под 14,9% годовых на срок до 11 сентября 2013 г. на приобретение автомобиля ВАЗ/VAZ 211540 стоимостью 350 000 р. (л.д.7-9), а принял на себя обязательства по возврату кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенному договором.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности на 22 сентября 2011 г. составляет 131 493 р. 49 к., в том числе текущая часть основного долга – 80 780 р. 51 к., просроченная часть основного долга – 32 306 р. 35 к., начисленные проценты – 14 633 р. 45 к., проценты на просроченный основной долг – 3773 р. 18 к.

Из копий документов в материалах дела видно, что заемщик умер <дата> (л.д.23), наследником по закону является ответчик, подавшая нотариусу Московской областной Нотариальной Палаты К.О.. заявление о принятии наследства в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и автомобиль марки ВАЗ (л.д.24), лишен судом родительских прав в отношении ответчика (л.д.45-46), спорный автомобиль в настоящее время остается зарегистрированным за и состоит на учете в ОГИБДД О/З УВД г.Орехово-Зуево Московской области (л.д.89).

Обсуждая довод иска о надлежащем ответчике и возражения, суд учитывает, что в силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако такие условия по настоящему делу судом не установлены.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поэтому, ответчик, подавшая нотариусу заявление о принятии наследства, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде спорного автомобиля и 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

То обстоятельство, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, ответчиком и ее представителем не оспаривалось.

В этой связи возражения ответчика и ее представителя, а также показания свидетеля К.Л., бывшего опекуна ответчика, о наличии только символической связи между ответчиком и ее отцом при его жизни и об отсутствии осведомленности ответчика о составе наследственной массы судом отклоняются.

Производя расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд принимает во внимание не только заключенный договор, но и представленные Банком график платежей по возврату кредита (л.д.9), тарифы Банка (л.д.17) и расчет задолженности (л.д.5).

Данный расчет ответчиком и его представителем при разбирательстве дела не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее.

, подавая Банку заявление на кредитное обслуживание, в обеспечение кредитного обязательства согласился передать приобретаемый автомобиль ВАЗ/VAZ-211540 LADA SAMARA, 2009 года выпуска, цвет – серебристый металлик, двигатель <№> в залог Банку.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Заключенным 11 сентября 2009 г. договором купли-продажи автомобиля иное не установлено (л.д.14-15).

Поскольку заемщик должен был вернуть заемные средства с процентами, но эта обязанность не исполнена, основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль имеются.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания п.2 ст.348 ГК РФ следует, что отказ от обращения взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что требования залогодержателя-истца и стоимость заложенного имущества соразмерны.

Суд не установил доказательств того, что неисполнение принятых обязательств вызвано обстоятельствами, за которые он не отвечал, и также того, что залогодатель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом в соответствии с условиями обязательств, федеральными законами и иными правовыми актами РФ.

В силу пп.1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Так как стороны не представили суду оценку стоимости заложенного транспортного средства, поэтому суд считает возможным установить начальной ценой автомобиля его общую залоговую стоимость по договору купли-продажи, то есть 350 000 р.

Согласно правилу ч.1 ст.98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов при удовлетворении иска суд присуждает возместить с ответчика расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 3829 р. 86 к.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] К.И. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 131 493 р. 49 к., в том числе текущую часть основного долга – 80 780 р. 51 к., просроченную часть основного долга – 32 306 р. 35 к., начисленные проценты – 14 633 р. 45 к., проценты на просроченный основной долг – 3773 р. 18 к., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829 р. 86 к.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ/VAZ-211540 LADA SAMARA, 2009 года выпуска, цвет – серебристый металлик, двигатель <№>.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 350 000 р.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А.Бондаренко

ВЕРНО.

25.05.2012 года.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Французова А.В.

Справка: решение суда вступило в законную силу 24 мая 2012 года.

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12-498-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Французова А.В.