Дело № 2-458/2012 ~ М-80/2012, первая инстанция

Дело № 2-12-458-1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Сидоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Д.В. о признании незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и возложении обязанности устранить нарушение закона,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок его заявления от 18.11.2011 г. по вопросу места нахождения учетного жилищного дела заявителя и его направления в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Кроме того, просит обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ установить место нахождения учетного жилищного дела полковника [СКРЫТО] Д.В. и направить его через ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по территориальной принадлежности по месту жительства заявителя в г. Коврове Владимирской области. Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ извещение о распределении заявителю квартиры и любую другую переписку по вопросам жилищного обеспечения [СКРЫТО] Д.В. направлять по адресу: <адрес>. Обязать Начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника 2-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (отдел Нижний Новгород) любую переписку по вопросам жилищного обеспечения с полковником запаса [СКРЫТО] Д.В. направлять по вышеуказанному адресу. Взыскать с МО РФ в пользу заявителя расходы по госпошлине и по оплате услуг представителя.

В судебном заседании вышеизложенные требования заявителя были поддержаны его представителем на основании доверенности - Бурмистровым А.В., пояснившим суду, что 18.11.2011 г. [СКРЫТО] Д.В. направил в адрес начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ письменное обращение с просьбой сообщить следующее: в каком органе в настоящее время находится его учетное дело по жилью, какой орган и какой его отдел будет оформлять документы на получение жилого помещения.

Однако, до настоящего времени ответ от руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ в его адрес не поступил, не смотря на получение заинтересованным лицом его письма 23.11.2011 г.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, начальник «Восточного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ, начальник «Западного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ, начальник 2-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ (отдел Нижний Новгород), МО РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, письменных отзывов по сути требований не представили. Извещение заинтересованных лиц подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1 Постановления от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Граждане Российской Федерации в силу статьи 33 Конституции РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, давать на него ответ по существу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 данной нормы Закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного п. 2 ст. 10 этого Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

П. 4 ч. 1 ст.10 названного Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ корреспондируют положения Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2006 года (в редакции от 26 марта 2011 года), предусматривающей, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов, командир (начальник) или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (п. 5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 ноября 2011 года [СКРЫТО] Д.В. обратился к начальнику Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с письменным заявлением, в котором просил сообщить, в каком органе в настоящее время находится его учетное дело по жилью, какой орган и какой его отдел будет оформлять документы на получение жилого помещения. Заявление было направлено почтовым отправлением и, как следует из представленной заявителем информации с официального сайта «Почта России» сети «Интернет» Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, было получено 23 ноября 2011 года (л.д. 13, 14).

Из пояснений представителя заявителя следует, что письменные ответы на свои обращения, направленные в адрес начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ 18 ноября 2011 года, [СКРЫТО] Д.В. до настоящего времени не получил.

Доказательств обратного лицом, бездействие которого оспаривается, и на которое в силу положений п.1 ст. 249 ГПК РФ возложено бремя доказывания, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителю руководителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не был дан ответ на его письменное обращение в установленные законом сроки, поэтому заявление [СКРЫТО] Д.В. в части признания незаконным допущенного руководителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ бездействия подлежит удовлетворению. Данное бездействие нарушает права заявителя на получение мотивированных ответов по вопросам, изложенным в обращении.

Требования заявителя о возложении обязанности на руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ установить место нахождения учетного жилищного дела полковника [СКРЫТО] Д.В. и направить его через ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по территориальной принадлежности по месту жительства заявителя в г. Коврове Владимирской области, извещение о распределении заявителю квартиры и любую другую переписку по вопросам жилищного обеспечения [СКРЫТО] Д.В. направлять по адресу: <адрес>; обязанности начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника 2-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (отдел Нижний Новгород) любую переписку по вопросам жилищного обеспечения с полковником запаса [СКРЫТО] Д.В. направлять по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

На основании изложенного, суд считает, что способом восстановления нарушенного права будет являться возложение обязанности на начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть и дать мотивированный ответ на заявление [СКРЫТО] Д.В. от 18 ноября 2011 года по вопросу предоставления информации о месте нахождения учетного жилищного дела заявителя и его направления в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по территориальной принадлежности по месту жительства заявителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель заявителя составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг и сведений об оплате, заявителем оплачены предоставленные услуги в размере 11000 р.

Однако, с учетом соответствующего объема проделанной представителем работы, а также исходя из условий договора поручения, суд считает необходимым ограничить сумму расходов на представителя размером в 6000 р.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица расходы заявителя, понесенные им в связи с уплатой госпошлины в размере 200 р., которые также необходимо взыскать с МО РФ, как главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление [СКРЫТО] Д.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по направлению в адрес [СКРЫТО] Д.В. ответа на заявление от 18 ноября 2011 года по вопросу места нахождения учетного жилищного дела заявителя и его направления в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Возложить на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда дать [СКРЫТО] Д.В. мотивированный ответ на обращение от 18 ноября 2011 года по вопросу места нахождения учетного жилищного дела заявителя и его направления в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

В остальной части требования [СКРЫТО] Д.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Д.В., <дата> рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 р. и по оплате услуг представителя в сумме 6000 р., всего 6200 р. (шесть тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Мочалова.

ВЕРНО

13.03.2012 года.

Судья Е.Ю. Мочалова

Секретарь В.Б. Логинова

Справка: решение суда вступило в законную силу 11 марта 2012 года.

Подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-12-458-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Е.Ю. Мочалова

Секретарь В.Б. Логинова