Дело № 2-452/2012 ~ М-39/2012, первая инстанция

Дело № 2-12-452-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Сидоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2010 года в 20.30 часов на бульваре Энтузиастов города Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением С., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Н., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением [СКРЫТО] Е.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 мая 2010 года виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан [СКРЫТО] Е.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Азимут СП», получивший механические повреждения в результате ДТП, застрахован собственником в ОСАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортных средств № 12997249 от 26 марта 2010 года.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, застрахована в ООО «Страховая компания «Сервисрезерв».

09 сентября 2010 года ООО «Страховой компанией «Сервисрезерв» была перечислена ОСАО «Ингосстрах» компенсационная выплата в размере 120 000 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.В. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия машине, принадлежащей ЗАО «Азимут СП», являющемуся выгодоприобретателем, причинены значительные механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 273616 р. 07 к. Убытки в размере 120 000 рублей возместила страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, в порядке суброгации просит взыскать с причинителя вреда убытки в размере 142217 р. 26 к., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 262217 р. 26 к., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и поддержанием исковых требований в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что не имеет возможности единовременно погасить долг в связи с тяжелым материальным положением. Представленный истцом расчет материального ущерба им не оспаривается.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что повреждение автомобиля, принадлежащего страхователю, произошло по вине ответчика, который признает данный факт и не оспаривает его. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что истец выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с причинителя вреда убытков, возмещенных страхователю страховщиком, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 142217 р. 26 к. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В., <дата> года рождения, в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 142217 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 р. 35 к., всего 146261 р. 61 к. (сто сорок шесть тысяч двести шестьдесят один рубль 61 коп).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Мочалова

ВЕРНО

06.03.2012 года.

Судья Е.Ю. Мочалова

Секретарь Логинова В.Б.

Справка: решение суда вступило в законную силу 03 марта 2012 года.

Подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-12-452-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Е.Ю. Мочалова

Секретарь Логинова В.Б.