Дело № 2-422/2012 ~ М-41/2012, первая инстанция

Дело № 2-12-359-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзеневой М.С.,

с участием истца [СКРЫТО] Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Тамары Александровны к Индивидуальному предпринимателю Грязнову П.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

26 октября 2011 года [СКРЫТО] Т.А. заключила с ИП Грязновым П.А. договор № 410 на выполнение работ по демонтажу и монтажу пяти дверей и арок в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Грязнову П.А. о расторжении договора № 410 на выполнение работ от 26 октября 2011 года, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору в сумме 36 000 рублей, неустойки в сумме 36 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец [СКРЫТО] Т.А. в судебном заседании пояснила, что уплатила ИП Грязнову П.А., согласно условиям заключенного между ней и ответчиком договора, денежные средства в качестве аванса в размере 36 000 рублей. Однако в установленный договором срок ИП Грязновым П.А. установка дверей и арок не произведена, к выполнению предусмотренных договором работ ответчик не приступил. Взятые на себя обязательства ИП Грязнов П.А. не исполнил до настоящего времени.

Ответчик ИП Грязнов П.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Суд, с учетом согласия истца [СКРЫТО] Т.А., полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно договору № 410, заключенному 26 октября 2011 года между ИП Грязновым П.А. и [СКРЫТО] Тамарой Александровной, исполнитель обязался в течение 20-ти рабочих дней с момента внесения предоплаты произвести поставку дверей и арок в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а после поставки изделий, по согласованию сроков с заказчиком, произвести монтаж изделий. Заказчик обязался передать исполнителю денежные средства в размере 45 700 рублей.

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заказчик [СКРЫТО] Т.А. исполнила взятые на себя обязательства по предварительной оплате работ, предусмотренных договором, произведя ИП Грязнову П.А. авансовый платеж в размере 36 000 рублей (26 октября 2011 года – 31 000 рублей, 18 ноября 2011 года – 5 000 рублей).

Ответчиком не представлены суду доказательства поставки изделий по договору, предварительно частично оплаченных заказчиком, либо возврата суммы предоплаты.

16 декабря 2011 года [СКРЫТО] Т.А. направляла в адрес ИП Грязнова П.А. письменную претензию об исполнении обязательств по договору № 410 от 26 октября 2011 года в срок до 27 декабря 2011 года и выплате неустойки, однако от исполнения обязательств ответчик уклонился, на письменную претензию не ответил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд признает правомерным требование истца о расторжении договора № 410 от 26 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истец выполнил перед ответчиком принятые по договору обязательства, а ответчик не исполнил обязанность по поставке изделий и выполнению работ в срок, оговоренный договором, в пользу [СКРЫТО] Т.А. с ИП Грязнова П.А. подлежит взысканию сумма авансового платежа в размере 36 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из этого, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

Срок исполнения обязательства по выполнению работ заказчику определен в пункте 3.1 договора, согласно которому, исполнитель обязался в течение 20-ти рабочих дней с момента внесения предоплаты произвести поставку дверей и арок в квартиру, то есть дата исполнения обязательства по поставке изделий–16 ноября 2011 года. Однако, из содержания претензии от 16 декабря 2011 года следует, что заказчик установил исполнителю новый срок для исполнения обязательств по договору – 27 декабря 2011 года.

Исходя из этого, размер неустойки составит 61560 рублей, согласно следующему расчету: 36 000 х 3% х 57 дней просрочки (с 28 декабря 2011 года - по 22 февраля 2012 года (день вынесения судом решения)).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения указанной нормы закона и определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Статьями 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

[СКРЫТО] Т.А. оплачены услуги юриста по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 00210 от 16 декабря 2011 года, выданной ООО «Центр правовой поддержки» (л.д.7).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1 630 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Исходя из этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит 22 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Тамары Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по демонтажу и монтажу дверей и арок № 410, заключенный 26 октября 2011 года между [СКРЫТО] Тамарой Александровной и Индивидуальным предпринимателем Грязновым П.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грязнова П.А. в пользу [СКРЫТО] Тамары Александровны сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грязнова П.А. в доход местного бюджета штраф в размере 22 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грязнова П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 630 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Клокова

ВЕРНО.

23.04.2012 года.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2012 года.

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12-422-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю.Старостенко