Дело № 2-417/2012 ~ М-55/2012, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ковровский городской суд (Владимирская область)
Дата поступления 10.01.2012
Дата решения 31.01.2012
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Одинцова Надежда Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID fbe1d0fd-48e2-38df-8e3d-b8e7e4e1ba07
Стороны по делу
Истец
******** * ************ **************** "********* ****"
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-12-417-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 31 января 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.

при секретаре Чапуриной Е.А.,

с участием ответчика [СКРЫТО] М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к [СКРЫТО] Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 13.08.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] М.С. заключен кредитный договор № 381167-ф, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 531 000 рублей сроком до 13.08.2012 года на приобретение автомобиля марки SING CC6510SYI, год выпуска 2006, идентификационный № LGWFG2А746А056093, двигатель D051241667, 491 QE, кузов б/н, цвет черный. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить ООО «Русфинанс Банк» сумму кредита и процентов в размере 17 % годовых посредством ежемесячных не позднее 30 (31) числа каждого месяца платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога № 381167/01-фз от 13.08.2007 года автомобиля SING CC6510SYI, год выпуска 2006, идентификационный № LGWFG2А746А056093, двигатель D051241667, 491 QE, кузов б/н, цвет черный, принадлежащего ответчику на праве собственности. Однако, [СКРЫТО] М.С. не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 82336 руб. 16 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 58280 руб. 60 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 135 руб. 75 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 22732 руб. 65 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 984 руб. 96 коп, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 199 руб. 94 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2 руб. 29 коп. До настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита заемщиком не выполнены. Просит взыскать с [СКРЫТО] М.С. сумму задолженности в размере 82336 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил ходатайство об уменьшении исковых требований в результате погашения ответчиком [СКРЫТО] М.С. задолженности по кредитному договору на сумму 52 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности составляет 30336 руб. 16 коп. в виде текущего долга по кредиту. В связи с этим просит взыскать с [СКРЫТО] М.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 30336 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670 руб. 08 коп.

Ответчик [СКРЫТО] М.С. с исковыми требованиями согласился. Объяснил задолженность по возврату кредита задержкой по выплате заработной платы.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные надлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что 13.08.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Федорочевым М.С. заключен кредитный договор № 381167-ф, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 531 000 рублей сроком до 13.08.2012 года на приобретение автомобиля марки SING CC6510SYI, год выпуска 2006, идентификационный № LGWFG2А746А056093, двигатель D051241667, 491 QE, кузов б/н, цвет черный. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить ООО «Русфинанс Банк» сумму кредита и процентов в размере 17 % годовых посредством ежемесячных не позднее 30 (31) числа каждого месяца платежей в размере 13196 руб. 72 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога № 381167-фз от 13.08.2007 года автомобиля SING CC6510SYI, год выпуска 2006, идентификационный № LGWFG2А746А056093, двигатель D051241667, 491 QE, кузов б/н, цвет черный, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Однако, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12.12.2011 года образовалась задолженность в размере 82336 руб. 16 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 58280 руб. 60 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 135 руб. 75 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 22732 руб. 65 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 984 руб. 96 коп, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 199 руб. 94 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 2 руб. 29 коп.

В силу п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договора по погашению части кредита и/или процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что после обращения истца в суд с иском к ответчику, последним произведена частичная оплата задолженности по кредитному обязательству в сумме 52 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составляет 30316 руб. 16 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются историей погашений.

В соответствии с п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов и размер платы по ним составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд и размер платы по ним составляет 0,5 % от суммы не уплаченной в срок ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с [СКРЫТО] М.С. задолженность по кредитному договору № 381167-ф в сумме 30316 руб. 16 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2670 руб. 08 коп., что подтверждается Платежным поручением № 123 от 16.12.2011 года.

С учетом взысканной задолженности по кредитному договору, суд находит возможным взыскать с ответчика – [СКРЫТО] М.С. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2670 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Михаила Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 381167-ф в сумме 30316 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2670 руб. 08 коп., всего 32986 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Н.В. Одинцова

ВЕРНО

05.03.2012 года.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь В.Б. Логинова

Справка: решение суда вступило в законную силу 03 марта 2012 года.

Подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-12-417-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь В.Б. Логинова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ковровский городской суд (Владимирская область) на 10.01.2012:
Дело № 2-444/2012 ~ М-71/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самойлов Дмитрий Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-445/2012 ~ М-48/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Одинцова Надежда Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-418/2012 ~ М-36/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Одинцова Надежда Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-410/2012 ~ М-75/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шелутинская Людмила Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-423/2012 ~ М-85/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клокова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-433/2012 ~ М-44/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2012
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчинникова Майя Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-406/2012 ~ М-62/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шелутинская Людмила Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-477/2012 ~ М-84/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Александр Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-458/2012 ~ М-80/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мочалова Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-441/2012 ~ М-19/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ким Ирина Герольдовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ