Дело № 2-394/2012 ~ М-88/2012, первая инстанция

Дело № 2-12-394-1 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием с участием представителя Прокурора Владимирской области Чеботарева В.М. по доверенности старшего помощника Прокурора г.Коврова Мальхановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Землянского И.И. от 10.01.2012 года о признании незаконным бездействия Прокурора Владимирской области Чеботарева В.М.,

У С Т А Н О В И Л

10.01.2012 года [СКРЫТО] И. И. обратился в Ковровский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия Прокурора Владимирской области Чеботарева В.М.

Заявленные требования обосновывал тем, что в 30.11.2011 г. он обратился к Прокурору Владимирской области Чеботареву В.М. с заявлением о проверке работы УМВД по Владимирской области по поданным им ранее заявлениям и проводимым ранее проверкам.

Полагал, что должностное лицо незаконно не представил на его заявление соответствующий ответ по результатам проверки.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] И. И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела 14.10.2010 г. по адресу <адрес>, не явился. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия или об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании, суду не представил.

Суд полагает неявку заявителя в суд неуважительной и с учетом мнения представителя заинтересованного лица, рассматривает дело без участия заявителя Землянского И.И. по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель Прокурора Владимирской области Чеботарева В.М. по доверенности старшего помощника Прокурора г.Коврова Мальханова О.А считала заявление не обоснованным и возражала против заявления в полном объеме.

Полагала, что действия должностного лица осуществлены строгом соответствие с положениями ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1 и рамках предоставленных полномочий.

Пояснила, что 06.12.2011 г. в Прокуратуру Владимирской области поступило заявление Землянского И.И., датированное 30.11.2011 г. о проверке работы УМВД по Владимирской области по заявлению от 22.06.2011 г.

В соответствии с п.3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200, данное заявление направлено для рассмотрения по существу начальнику УМВД по Владимирской области. Одновременно о данном обстоятельстве было направлено уведомление заявителю Землянскому И.И.

27.12.2011 г. УМВД по Владимирской области направило в адрес Землянского И.И. уведомление о результатах дополнительной проведенной проверки по ранее поданным им заявлениям от 22.06.2011 г. и от 15.10.2011 г.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.12.2011 г. в Прокуратуру Владимирской области поступило заявление Землянского И.И., датированное 30.11.2011 г. о проверке работы УМВД по Владимирской области по ранее поданному заявлению от 22.06.2011 г.

В соответствии с п.3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200, данное заявление направлено из Прокуратуры Владимирской области для рассмотрения по существу начальнику УМВД по Владимирской области.

Одновременно о данном обстоятельстве было направлено уведомление заявителю Землянскому И.И.

27.12.2011 г. УМВД по Владимирской области направило в адрес Землянского И.И. уведомление о результатах дополнительной проведенной проверки по ранее поданным им заявлениям от 22.06.2011 г. и от 15.10.2011 г.

Судом установлено, что действия должностных лиц Прокуратуры Владимирской области осуществлены строгом соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-1 и рамках предоставленных полномочий.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 25 ГПК РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что оспариваемые действия должностного лица осуществлялись в рамках предоставленных полномочий в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов Землянского И.И., не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства указанным должностным лицом не допущено

Исходя из вышеизложенного заявление Землянского И.И. о признании незаконным бездействия Прокурора Владимирской области Чеботарева В.М., является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Землянского И.И. от 10.01.2012 года о признании незаконным бездействия Прокурора Владимирской области Чеботарева В.М., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд с месячный срок.

Судья подпись Д.Е. Самойлов

ВЕРНО.

03.04.2012 года.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь В.Б. Логинова

Справка: согласно определению от 27.03.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Землянского И.И. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 27 марта 2012 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-12-394-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь В.Б. Логинова