Дело № 2-2900/2021 ~ М-2830/2021, первая инстанция

Дело № 2-2900/2021

УИД № 33RS0011-01-2021-005555-51

<данные изъяты>

именем Российской Федерации

г.Ковров 02 декабря 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием истца [СКРЫТО] А.Н., представителя истца адвоката Логиновой Е.В., ответчика Кржеминской И.Ю., представителя ответчика Кржеминского В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Кржеминской [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к Кржеминской И.Ю. о возложении обязанности в течение месяца освободить самовольно занятую часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м путем демонтажа части кирпичного гаража, выступающего на <данные изъяты> м длиной <данные изъяты> м за установленную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью <данные изъяты> кв.м путем демонтажа деревянного забора на фундаменте, взыскании судебных расходов за услуги кадастрового инженера в размере 4 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с недостроенным домом (с передаточным актом) от <данные изъяты>, а также собственником одноэтажного гаража площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и собственником индивидуального жилого двухэтажного дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проведена внеплановая проверка соблюдения Кржеминской И.Ю. земельного законодательства на земельном участке? расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. По итогам данной проверки установлено, что на его земельном участке расположена часть гаража площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Кржеминской И.Ю. Истец обратился к кадастровому инженеру Фоминой Л.С., которая провела координирование существующих границ земельного участка и нежилых объектов недвижимости, и выявила, что на земельном участке истца расположен чужой гараж площадью <данные изъяты> кв.м и деревянный забор на фундаменте площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ответчику. В настоящее время нарушения не устранены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В процессе рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований к ответчику в части возложения обязанности по демонтажу гаража площадью <данные изъяты> кв.м в связи с тем, что данные требования исполнены ответчиком в добровольном порядке. Определением суда от <данные изъяты> отказ истца от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Н. и его представитель адвокат Логинова Е.В. исковое заявление в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу кирпичного забора на фундаменте поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] И.Ю. и ее представитель Кржеминский В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признали, однако просили предоставить им более длительный срок для демонтажа гаража – до сентября 2022 года.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Родионова В.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] А.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок был приобретен истцом у <данные изъяты> по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с недостроенным жилым домом (с передаточным актом) от <данные изъяты>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является [СКРЫТО] И.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера Фоминой Л.С. от <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] А.Н., частично расположен чужой гараж площадью <данные изъяты> кв.м и деревянный забор на фундаменте площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с пп. 4 п. 2 вышеуказанной нормы закона, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и его принятие судом на основании ч. 2 ст. 39 ГК РФ, а также что в результате действий ответчика, выразившихся в захвате части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем установки забора, нарушены права [СКРЫТО] А.Н. как собственника земельного участка, исковые требования [СКРЫТО] А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Н., его представитель Логинова Е.В. не возражали против предоставления ответчику срока для выполнения работ по демонтажу забора до <данные изъяты>.

Суд полагает возможным установить срок для проведения работ по демонтажу спорного забора до <данные изъяты>, находя данный срок разумным и достаточным.

Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения суда, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг кадастрового инженера Фоминой Л.С. по составлению заключения по границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в сумме 4 500 руб., подтверждаются договором возмездного оказания услуг от <данные изъяты>, актом выполненных работ от <данные изъяты>, кассовым чеком от <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Подготовка указанного заключения была необходима истцу для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от <данные изъяты>. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Обязать Кржеминскую [СКРЫТО] [СКРЫТО], в срок до <данные изъяты> освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, путем демонтажа деревянного забора на фундаменте.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с Кржеминской [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы за услуги кадастрового инженера в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 08 декабря 2021 года.