Дело № 2-2856/2021, первая инстанция

Дело №2-2856/2021

УИД 33RS0003-01-2021-001960-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 ноября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием истца [СКРЫТО] Л.А., ее представителя Ковбасюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] М. О. о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к Абрамову Е.М. о взыскании материального ущерба от ДТП в размере 124 000,00рублей,судебных расходов в размере 10 772,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3680,00рублей.

В ходе рассмотрения дела Абрамов Е.М. представил в суд договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <дата> [СКРЫТО] М.О. <данные изъяты>) Таким образом, на момент ДТП, собственником транспортного средства и одновременно виновником ДТП являлся [СКРЫТО] М.О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от <дата> судом произведена замена ненадлежащего ответчика Абрамова Е.М. на надлежащего [СКРЫТО] М.О., дело передано для рассмотрения по подсудности в Ковровский городской суд по месту жительства ответчика. (л.д. <данные изъяты>)

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.А. и ее представитель Ковбасюк А.В. уточнили исковые требования в части взыскания материального ущерба от ДТП, снизив сумму ущерба до 94 000,00рублей, суду пояснили следующее.

<дата> в <данные изъяты>. в <адрес> на пересечении улиц <адрес> [СКРЫТО] М.О., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением Фирсова С.И., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Л.А.

Вина [СКРЫТО] М.О. подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ИП Проскуровой С.Б., стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП составила 124 000,00рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа -418800,00рублей, с учетом износа 152 800,00рублей, стоимость годных остатков 30000,00рублей.

Таким образом, стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость на момент ДТП. За вычетом годных остатков, размер материального ущерба составит 94000,00рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00рублей, по отправке телеграмм об уведомлении сторон по делу об организации осмотра поврежденного транспортного средства в размере 772,50рублей, по оплате госпошлины в размере 3680,00рублей, по оплате услуг представителей в размере 36 000,00рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен посредством телефонограммы, причина не явки не известна.

Третье лицо Фирсов С.И. судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и ее представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, [СКРЫТО] М.О., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением Фирсова С.И., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Л.А.

Постановлением от <дата> [СКРЫТО] М.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> <дата>. выпуска государственный регистрационный знак <№> от <дата> Абрамовым Е.М. [СКРЫТО] М.О.

Таким образом, на момент ДТП <дата> собственником, а значит законным владельцем, автомобиля <данные изъяты> <дата>. выпуска государственный регистрационный знак <№> являлся [СКРЫТО] М.О. Он же признан виновником ДТП. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП не была застрахована.

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключения <№> от <дата>, подготовленное ИП Проскурова С.Б., согласно которого доаварийная стоимость автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> составила 124000,00 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа -418800,00рублей, с учетом износа 152 800,00рублей, стоимость годных остатков 30000,00рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание данное заключение, полагая его обоснованным и объективным, составленным с учетом результатов осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, также относится утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванная преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что ответчик [СКРЫТО] М.О. является собственником источника повышенной опасности для окружающих, что в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, возлагает на него ответственность по возмещению ущерба, причиненного такой собственностью. Кроме того, он является лицом, причинившим вред - виновником ДТП.

С учетом вышеизложенного, ответчика в пользу истца полежит взысканию материальный ущерб от ДТП, а именно, в размере 94000,00рублей ( 124 000-30000).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] М.О. расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей, подтвержденных кассовым чеком от <дата>, почтовые расходы на отправку телеграмм об организации осмотра транспортного средства в размере 772,50 рублей, т.к. данные расходы истец была вынуждена понести в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП и для обращения в суд с целью подтверждения размера причиненного материального ущерба.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] О.М. в пользу [СКРЫТО] Л.А. подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере 3020,000рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителей составили 36 000,00рублей, что подтверждается квитанциями <№> от <дата> на сумму 8000,00 рублей, <№> от <дата> на сумму 28000,00рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем защищаемого права и правовой помощи, оказанной представителями, а именно составление искового заявления, представление интересов истца в 4-х судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000,00 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему дела и его сложности, характеру возникшего спора, объему оказанной представителем правовой помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] М. О. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. О. в пользу [СКРЫТО] Л. А. материальный ущерб от ДТП в размере 94 000,00рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3020,00рублей, почтовые расходы в размере 772,50, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.