Дело № 1-94/2012, первая инстанция

Дело № 1-2012-94-Г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 09 августа 2012 года

Ковровский городской суд [СКРЫТО] области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретарях Дудоровой Е.А., Егоровой О.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Одинцова А.С., Боруленковой А.Н., Мальхановой О.А., Хайбуллина Д.Ш.,

подсудимых Шмелева В.С., [СКРЫТО] А.В.,

защитников: адвоката Жильцова В.Ю., представившего удостоверение № 811 от 18.02.2010г. и ордер № 023612 от 03.02.2012г., адвоката Жильцова Ю.В. представившего удостоверение № 261 от 21.01.2003г. и ордер № 023610 от 03.02.2012г.,

потерпевшего С.И.,

представителя потерпевшего А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмелева [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Ковровского городского суда [СКРЫТО] области от <дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Ковровского городского суда [СКРЫТО] области от <дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев В.С. и [СКРЫТО] А.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15.07.2011 г. около 18 ч. 30 мин. Шмелев В.С. и [СКРЫТО] А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке экскаваторостроителей г. Коврова [СКРЫТО] области, действуя умышленно и из корыстных побуждений, договорились о тайном хищения чужого имущества, хранимого в подсобном помещении административного здания указанного парка. Реализуя задуманное, в этот же день, в вышеуказанном месте в 18 ч. 35 мин. Шмелев В.С. и [СКРЫТО] А.В. через незапертое окно подсобного помещения административного здания парка экскаваторостроителей г. Коврова, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили бензокосу марки «Спарта-25» стоимостью 6382 рубля, кабель длиной 50 м стоимостью 2 руб. 36 коп. за метр, общей стоимостью 118 рублей, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию «Первомайский рынок», а также принадлежащие потерпевшему С.И. перфоратор марки «Де Волт» стоимостью 4000 рублей, металлический бур стоимостью 500 рублей, кусачки стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей.

С похищенным Шмелев В.С. и [СКРЫТО] А.В. скрылись с места преступления, причинив муниципальному унитарному предприятию «Первомайский рынок» материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей и потерпевшему С.И. материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмелев В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Шмелева В.С. и [СКРЫТО] А.В. в совершенном преступлении, помимо их собственных признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Так, из показаний Шмелева В.С., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие защитника на предварительном следствии и оглашенных в судебном следствии в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ следует, что 15.07.2011 г. около 16 ч. он вышел из дома без денег и пошел гулять по городу, распивая спиртные напитки с незнакомыми людьми. Около 18 ч. находился в районе Ковровского городского парка экскаваторостроителей, где встретил [СКРЫТО] и как впоследствии узнал М.И., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Все трое прошли на территорию Ковровского городского парка и около 18 ч. 30 мин., проходя мимо административного здания, расположенного на территории парка, заметил, что рамы окна, находящегося на первом этаже, открыты. Он () предложил [СКРЫТО] проникнуть в помещение, с целью хищения имущества для дальнейшей его реализации, на что последний согласился. М.И. данного предложения не слышал, так как был в очень сильном алкогольном опьянении и еле держался на ногах. В 18 ч. 35 мин. он () и [СКРЫТО] через открытое окно проникли в помещение. Проникнув внутрь здания, обнаружил у окна первой комнаты катушку с электрическим кабелем, а также во второй комнате бензиновый триммер, похитив данное имущество, вылез из помещения обратно через окно. [СКРЫТО] пошел на второй этаж здания и через некоторое время вернулся, неся в руках полимерный пакет, после чего вылез из помещения через открытое окно. Немного постояв около административного здания, они разошлись. Он () пошел к центральному входу в парк, расположенному на ул. Абельмана г. Коврова, куда пошли М.И. и [СКРЫТО] – не знает. На ул. Абельмана он () стал предлагать случайным прохожим купить триммер и катушку с кабелем, а через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которые его задержали и доставили в УВД г. Коврова (л.д. 212-215 т. 1).

Так, из показаний [СКРЫТО] А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие защитника на предварительном следствии и оглашенных в судебном следствии в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ следует, что 15.07.2011г. в течение всего дня употреблял спиртные напитки с М.И.. В тот же день около 18 ч. они находились в районе Ковровского городского парка, где встретили общего знакомого - Шмелёва В., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе прошли на территорию Ковровского городского парка и, проходя мимо административного здания, заметили, что в нем открыто окно первого этажа. Шмелёв предложил проникнуть в здание для хищения какого-либо имущества, а он ([СКРЫТО]) согласился, после чего вместе со Шмелёвым через открытое окно проник в помещение. Первым проник Шмелёв, а вторым он ([СКРЫТО]), М.И. в хищение не участвовал. Проникнув внутрь здания, Шмелёв обнаружил катушку с электрическим кабелем и бензиновый триммер, которые взял и вылез из помещения обратно через окно, а он ([СКРЫТО]) обнаружил в здании перфоратор, который положил в обнаруженный там же полиэтиленовый пакет. В углу помещения увидел, металлический бур, который также положил в пакет, туда же положил, кусачки и пассатижи. Взяв пакет с похищенным имуществом, он ([СКРЫТО]) вылез через окно на улицу, М.И. все это время находился на улице. Постояв немного, они разошлись, но бур он ([СКРЫТО]) отдал М.И.. Шмелёв пошел к центральному входу в парк, расположенному на ул. Абельмана г.Коврова, М.И. пошел в сторону своего дома, он ([СКРЫТО]) пошел домой. По дороге домой продал похищенные перфоратор, кусачки и пассатижи, находившиеся в пакете, незнакомому мужчине, а деньги потратил на личные нужды. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции, которые попросили проехать в отделение милиции, где он сознался в совершении кражи из подсобного помещения административного здания, расположенного в парке экскаваторостроителей г. Коврова. (л.д. 220-224 т. 1).

Представитель потерпевшего А.Д. суду показал, что территория экскаваторного парка г. Коврова передана в хозяйственное ведение МУП «Первомайский рынок», работы по восстановлению парка начались в середине мая 2011 г, в связи с чем в административном здании парка находилось строительное имущество, которое числилось на балансе предприятия. 15.07.2011 г. в 19 ч. 15 мин. по сотовому телефону ему позвонил бригадир П.В., который сообщил, что из административного здания парка было совершено хищение. Выехав в парк, он (А.Д.) убедился, что в помещении отсутствуют бензокоса марки «Спарта-25» стоимостью 6382 рублей, катушка с кабелем длиной 50 м стоимостью 118 рублей, находящиеся на балансе МУП «Первомайский рынок», после чего обратился с заявлением в полицию. МУП «Первомайский рынок» причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший С.И. в судебном следствии пояснил, что его жена в качестве индивидуального предпринимателя заключила договор с МУП «Первомайский рынок» по благоустройству парка экскаваторостроителей г.Коврова, а он (С.И.) работает вместе с ней. В административном здании, хранил перфоратор марки «Де Волт» стоимостью 4000 рублей, металлический бур стоимостью 500 рублей, кусачки стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности. 15.07.2011 г. закончил работу около 17 ч., после чего сложил весь инструмент в подсобное помещение, запер его на навесной замок и ушел. 16.07.2011 г. около 10 ч., придя на работу, от А.Д. узнал, что похищено принадлежащее МУП «Первомайский рынок» имущество. Осмотрев подсобное помещение, обнаружил отсутствие вышеперечисленного имущества, по данному факту обратился в отделение полиции. Ему (С.И.) причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, что для него не является значительным. Подсудимыми возмещен вред в сумме 4000 рублей, претензий к ним не имеет.

Свидетель С.А. – сотрудник ОР ППСп ММ ОМВД России «Ковровский» – в судебном следствии поддержал свои показания данные им на предварительном следствии о том, что 15.07.2011 г. находился на маршруте патрулирования, в 19 ч. 50 мин. от дежурного по ОВО по г. Коврову поступило сообщение о необходимости проехать к административному зданию парка экскаваторостроителей <адрес>. На месте А.Д. сообщил, что в период времени с 18 ч. 45 мин. по 19 ч. 15 мин. 15.07.2011 г. неизвестное лицо незаконно проникло в помещение административного здания парка и похитило имущество МУП «Первомайский рынок» триммер и катушку кабеля. Находящемуся с А.Д. бригадиру П.В. предложили проехать по прилегающей к парку территории. Проезжая по площади перед центральными воротами в парк, П.В. указал на незнакомого мужчину в руках которого находился бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета, а так же катушка кабеля. П.В. указал на инструменты как на похищенные из помещения административного здания парка экскаваторостроителей г. Коврова. Мужчину задержали и доставили в дежурную часть УВД по г. Коврову (л.д. 126 т. 1).

Свидетель Т.Р. – сотрудник ОР ППСп ММ ОМВД России «Ковровский» – в судебном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.

Свидетель П.В. в судебном следствии подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии о том, что в МУП «Первомайский рынок» работает в должности бригадира, с середины мая 2011 г. парк эскаваторостроителей г.Коврова перешел в собственность МУП «Первомайский рынок», поэтому его совместно с рабочими перевели на указанный объект. За ним (П.В.) был закреплен определенный инструмент, принадлежащий МУП «Первомайский рынок», который хранился на первом этаже в административном здании парка, а на втором этаже находились раздевалки. 15.07.2011 г. около 18 ч. 25 мин. совместно с бригадой отправился на объект, закрыв входную дверь на замок, были ли закрыты окна - не помнит. Через 30 минут вернулись в раздевалку, входную дверь административного здания он (П.В.) открыл своим ключом, войдя в помещение, обнаружил, что в первой комнате отсутствует катушка с кабелем, а во второй комнате отсутствовал бензиновый триммер, после чего заметил, что окно в первой комнате приоткрыто. Инструменты принадлежали МУП «Первомайский рынок» и стояли на балансе предприятия. О случившемся сообщил заместителю директора А.Д., а так же позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции предложили ему (П.В.) проехать по прилегающей к парку территории с целью обнаружения пропавшего имущества. Вместе с сотрудниками полиции доехал до центрального входа в парк, где увидел ранее незнакомого мужчину, который нес в руках триммер и катушку с кабелем, принадлежащие МУП «Первомайский рынок», о чем сообщил сотрудникам полиции (л.д. 145-146, 147-148 т. 1).

Свидетель М.И. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 15.07.2011 г. в течение дня употреблял спиртное с [СКРЫТО]. Около 18 ч., находясь в районе парка экскаваторостроителей г. Коврова, встретили Шмелёва, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Все трое прошли на территорию парка, где обнаружили в административном здании открытое окно на первом этаже. Кто-то предложил проникнуть в здание с целью хищения какого-либо имущества, на что он (М.И.) не согласился. [СКРЫТО] и Шмелёв решили совершить кражу, после чего вдвоем через открытое окно проникли в помещение. Он (М.И.) видел, как Шмелёв вынес из здания триммер и катушку с кабелем, вторым вылез [СКРЫТО], у которого был пакет, содержимое которого видно не было. [СКРЫТО] передал ему (М.И.) какой-то металлический бур, который он машинально взял, так как был пьяный, после чего, постояв немного со Шмелёвым и [СКРЫТО], пошел домой. Позднее бур бросил в каких-то кустах, расположенных во дворе дома напротив парка, куда пошли [СКРЫТО] и Шмелёв - не знает. В здание не проникал, в сговор с [СКРЫТО] и Шмелёвым не вступал (л.д. 153 т. 1).

Вина Шмелева В.С. и [СКРЫТО] А.В., кроме того, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- Сообщением от 15.07.2011 г. зарегистрированным за №15770, согласно которому П.В. сообщил, что в парке КЭЗ задержан неизвестный мужчина, который пытался похитить стройматериалы (л.д. 29 т.1);

- Заявлением представителя потерпевшего А.Д. от 15.07.2011г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 ч. 45 мин. по 19 ч. 15 мин. 15.07.2011 г. незаконно проникло в административное здание парка КЭЗ г.Коврова откуда тайно похитило имущество МУП «Первомайский рынок» (л.д. 30 т.1);

- Заявлением потерпевшего С.И. от 16.07.2011 г. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 ч. 15.07.2011 г. до 10 ч. 16.07.2011 г. из административного здания, расположенного на территории парка по ул.Абельмана г.Коврова, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 31 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2011 г. и фото-таблицей к нему, согласно которым зафиксирована обстановка в помещении административного здания, расположенного в парке экскаваторостроителей г.Коврова после совершения преступления. В комнате, расположенной справой стороны от входа в помещение, на раме и стекле окна обнаружены три следа руки и три следа материи с наружной стороны окна, а также след обуви на подоконнике окна. В ходе осмотра А.Д. указал, где именно находилось похищенное имущество (л.д. 32-36 т.1);

- Справкой от 18.07.2011 г. № 216 МУП «Первомайский рынок», согласно которой стоимость похищенного товара составляет: бензокосы «Спарта-25» балансовая стоимость 9990 рублей, остаточная стоимость – 6382 рублей, кабеля 50 метров балансовая стоимость 1100 рублей, остаточная стоимость 118 рублей (л.д. 98 т. 1);

- Протоколом выемки от 06.10.2011 г. с участием представителя потерпевшего А.Д., согласно которому А.Д. добровольно выдал гарантийный талон на бензокосу марки «Спарта-25» (л.д. 102-104 т.1);

- Протоколом осмотра документов от 06.10.2011 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен признанный вещественным доказательством - гарантийный талон № 1857 на бензокосу марки «Спарта-25» (л.д. 105-106, 107, 108 т.1);

- Протоколом выемки от 12.09.2011 г. с участием потерпевшего С.И., согласно которому потерпевший С.И. добровольно выдал: кассовый чек от 27.10.2007 г. на сумму 6915 рублей, свидетельство на электроинструмент марки «Де Волт» от 27.10.2007 г. (л.д. 116-118 т. 1);

- Протоколом осмотра документов от 13.09.2011 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены признанные вещественными доказательствами: 1) кассовый чек от 27.10.2007 г. на сумму 6915 рублей, 2) свидетельство на электроинструмент марки «Де Волт» от 27.10.2007 г. серийный номер 7263169 (л.д. 119-120, 121, 122, 123 т. 1);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2011 г. с участием свидетеля М.И., согласно которому был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>. В ходе осмотра свидетель М.И. указал, где он выбросил металлический бур, который в ходе осмотра был изъят (л.д. 127-128 т.1);

- Протоколом осмотра предметов от 02.09.2011 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которым был осмотрен признанный вещественным доказательством металлический бур из металла серого цвета размером 650 мм и диаметром 16 мм (л.д.129-130, 131 т. 1);

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.07.2011 г., согласно которому у Шмелёва B.C. были обнаружены и изъяты: бензокоса (триммер) марки «Спарта-25», электрокабель с катушкой 50 метров (л.д. 134 т.1);

- Протоколом выемки от 16.07.2011 г. у Т.Р., бензокосы (триммер) марки «Спарта-25», катушки с кабелем (л.д. 137-139 т. 1);

- Протоколом осмотра предметов от 20.08.2011 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены признанные вещественными доказательствами: 1) бензокоса (триммер) марки «Спарта-25» в пластмассовом корпусе оранжевого цвета, 2) пластмассовая катушка оранжевого цвета, в которой находится кабель черного цвета длиной 50 м (л.д. 140-141, 142 т. 1).

Показания подсудимых Шмелева В.С. и [СКРЫТО] А.В., данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии в присутствии адвокатов, и оглашённые в судебном следствии в связи с отказом подсудимых от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью добытых и исследованных по делу доказательств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и представителя потерпевшего, а также свидетелей, последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых, они неоднократно давали аналогичные показания, что указывает на их стабильность и последовательность. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Квалификация действий подсудимых, ни ими, ни их защитниками не оспаривается.

Подсудимыми совершены действия по незаконному изъятию имущества в отсутствие собственников этого имущества. Данное преступление окончено, поскольку имущество было изъято, подсудимые имели реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями самих подсудимых. Проникнув в помещение, каждый их них совершил хищение имущества и, покинув помещение, они скрылись с места совершения преступления. Факт незаконного проникновения в помещение административного здания парка экскаваторостроителей г.Коврова подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями самих подсудимых, которые не имели законных оснований находится в названном помещении, никто их туда не приглашал. Указанное здание предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и других служебных целей, то есть является помещением.

С учетом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что изменения в УК РФ внесенные Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ не улучшают положение Шмелева В.С. и [СКРЫТО] А.В. их действия надлежит квалифицировать в редакции УК РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Шмелев В.С. и [СКРЫТО] А.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, в период условного осуждения к лишению свободы, совершили аналогичное преступление против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе и в виде лишения свободы, на учете у психиатра не состоят.

Шмелев В.С. официально не трудоустроен, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, с сентября 2005г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», имеет отца – Ш.С. инвалида 1 группы бессрочно, несовершеннолетнего ребенка, которого фактически содержит.

[СКРЫТО] А.В. трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, единожды привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, полное признание вины, раскаивания в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, у Шмелева В.С. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, то, что совершенное преступление не является насильственным, а также имеющуюся у подсудимых судимость, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего не настаивающих на строгом наказании, поведение подсудимых после совершения преступления, а так же на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого из них возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом изложенного, отношения подсудимых к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Ковровского городского суда [СКРЫТО] области от 20.05.2011г. в отношении Шмелева В.С. и [СКРЫТО] А.В. надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Шмелева В.С. и [СКРЫТО] А.В. в целях обеспечения исполнения приговора, изменению не подлежит.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 1) бензокосу (триммер) марки «Спарта-25» и гарантийный талон на нее, катушку кабеля - по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности МУП «Первомайский рынок», 2) кассовый чек и свидетельство от 27.10.2011 г., металлический бур - по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у С.И.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Жильцова Ю.В. и Жильцова В.Ю. в сумме 3833 руб.80 коп. каждому, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать со Шмелева В.С. и [СКРЫТО] А.В. соответственно, поскольку оснований освободить осужденных полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, взыскиваемую с каждого из них сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмелева [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Шмелева В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться для постановки на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, не совершать нарушений общественного порядка, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения Шмелеву В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Шмелеву В.С. в срок наказания время содержания под стражей с 16 июля по 15 ноября 2011 г.

Приговор Ковровского городского суда [СКРЫТО] области от 20.05.2011г. в отношении Шмелева В.С. исполнять самостоятельно.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на [СКРЫТО] А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться для постановки на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть [СКРЫТО] А.В. в срок наказания период задержания с 16 по 18 июля 2011г.

Приговор Ковровского городского суда [СКРЫТО] области от 20.05.2011г. в отношении [СКРЫТО] А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1) бензокосу (триммер) марки «Спарта-25» и гарантийный талон на нее, катушку кабеля - оставить по принадлежности МУП «Первомайский рынок», 2) кассовый чек и свидетельство от 27.10.2011 г., металлический бур - оставить по принадлежности у С.И.

Взыскать с Шмелева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Жильцову В.Ю. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3833 (три тысячи восемьсот тридцать три ) руб.80 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Жильцову Ю.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3833 (три тысячи восемьсот тридцать три ) руб.80 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во [СКРЫТО] областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Кузнецов

Справка: приговор суда вступил в законную силу 21 августа 2012 года.

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2012-94-Г,находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья В.В.Кузнецов