Дело № 1-89/2012, первая инстанция

Дело № 1-2012-89-А

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковров «21» сентября 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Столярова Н.В.,

при секретарях Бахиревой С. В., Сидоровой Т.Н., Араблинской А.Р., Качаловой Е.А., Ланчевой Е.Ю., [СКРЫТО] Т. А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников Ковровского городского прокурора Боруленковой Н.Ю., Калькова С. Г., Мальхановой О.А., Черновой Т.В.,

подсудимого [СКРЫТО] И.П.,

защитника адвоката Ковбасюка А.В., представившего удостоверение № 281, ордер № 023459 от 23.01.2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] И. П., <данные изъяты>, судимого:

26.10.06г. по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 2 года 11 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ковровского городского суда 29.12.2007 года условное осуждение отменено, [СКРЫТО] И. П. направлен к отбытию наказания в исправительную колонию строгого режима, освободился по отбытию срока 26.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Днем 21 апреля 2011 года в г. Коврове Владимирской области к [СКРЫТО] И. П. посредством сотовой связи с целью приобретения наркотического средства героин обратил КР, действующий в рамках проведения сотрудниками Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. [СКРЫТО] И. П. с целью незаконного сбыта наркотического средства и получения преступного дохода, согласился с КР и договорился с ним о времени и месте сбыта наркотика.

В этот же день в 16 часов 50 минут [СКРЫТО] И. П., во исполнение преступного умысла, у <адрес> в г. Коврове, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, незаконно сбыл КР наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,56 г в крупном размере.

21.04.2011 года с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут КР в служебном кабинете здания военно-следственного комитета РФ по Владимирскому гарнизону по адресу: Ковров-8, д. 7 добровольно выдал наркотическое средство сотруднику Ковровского МРО УФСКН.

Сбыт наркотического средства [СКРЫТО] И. П. в крупном размере КР осуществлялся в ходе проводимого сотрудниками Ковровского МРО УФСКН мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате которого произведено изъятие наркотических средств из незаконного оборота. [СКРЫТО] И. П. не мог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый [СКРЫТО] И. П. вину не признал, по существу предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ показал, что 21.04.2011 года в 12-13 часов на ул. Восточной он встретился с Ж, который пригласил его отпраздновать рождение второго ребенка в его семье. Вместе с ним были ЗА и М, ИС и другие. На такси они направились в лесной массив за больничный комплекс на <адрес>, с места было видно двухэтажное здание инфекционного отделения. По пути заезжали в магазин за мясом и спиртными напитками. В лесу они выпивали, ели шашлыки. Из леса [СКРЫТО] никуда не отлучался, за исключением сбора дров для костра. Из леса уехали в темное время, в какое время он вернулся домой, в силу опьянения, не помнит. Был ли с ним сотовый телефон, и звонил ли он по нему, - не помнит.

Сотовый телефон <№> принадлежит его гражданской супруге А Е., абонентский <№> – БА, <№>- РД, номер <№> зарегистрирован на мать [СКРЫТО] – [СКРЫТО], с ноября 2010 года этим номером пользуется [СКРЫТО].

Вина подсудимого [СКРЫТО] И. П. нашла подтверждение показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля БА о том, что весной 2011 года в Ковровский межрайонный отдел наркоконтроля (МРО УФСКН) из разных источников стала поступать информация в отношении [СКРЫТО] И. П., по кличке «Ваня Черный», о сбыте им наркотических средств кругу лиц из его близкого окружения. БА вызвал в отдел знакомого [СКРЫТО], который приобретал у подсудимого героин по цене <данные изъяты> за 1 г. В ходе беседы лицо согласилось выступить покупателем героина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у [СКРЫТО] И. П. под условием, что данные о его личности будут сохранены в тайне. Его условие было выполнено, данные о личности были засекречены, в закупке он выступал под именем КР

21.04.2011 года во второй половине дня КР был вызван в отдел наркоконтроля. Он позвонил [СКРЫТО] И. П. и договорился о приобретении у него героина на сумму <данные изъяты>. [СКРЫТО] назначил встречу у магазина «Ассорти» на <адрес> в г. Коврове. БА, КР и У В. В. на служебном автомобиле выехали в отдел военно-следственного комитета в г. Ковров-8, где в кабинете, с участием граждан, КР произведен личный досмотр, вручены деньги в сумме <данные изъяты> на проведение закупки. Составлены протокол личного досмотра и акт пометки, вручения денег. КР, БА и У проехали к дому <№> на <адрес>. КР и [СКРЫТО] встретились за домом в 70 метрах от оперативной автомашины. БА визуально из машины наблюдал встречу, [СКРЫТО] он знает. После передачи КР вернулся в автомашину и сообщил о закупке. Во время закупки проводилась оперативная аудио запись. Приобщали ли запись к материалам ОРМ для передачи следователю БА неизвестно, к тому времени он был в отпуске, а затем уволился со службы.

На автомашине КР, У и БА проследовали в отдел военно-следственного комитета, где КР в присутствии граждан выдал три свертка с наркотическим средством и сообщил, что приобрел наркотическое средство героин у И по кличке «Черный». Свертки упаковали в пакет, который был перевязан нитью, на нить приклеена бирка с пояснительной надписью, печатью, подписью КР, присутствующих граждан и БА, произведена фотосъемка. После отъезда специалиста БА заметил, что на бирке КР вместо «К», в качестве своей подписи, поставил букву «С». В присутствии тех же граждан и КР он переклеил бирку, не вскрывая упаковки, на которой участники поставили свои подписи, КР поставил букву «К».

Показаниями свидетеля КР, данные о личности которого сохранены в тайне, о том, что в апреле 2011 года его вызвали в Ковровский отдел наркоконтроля и предложили участвовать в качестве покупателя героина при проведении проверочной закупки у его знакомого [СКРЫТО] И. по прозвищу «Ваня Черный». [СКРЫТО] он знал около полутора лет, что он судим, сам является потребителем героина и проживает с сожительницей по имени Елена. Героин он приобретал у [СКРЫТО] по цене <данные изъяты> за 1 г. В целях личной безопасности он обратился с заявлением о сохранении данных о его личности в тайне и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях под псевдонимом «КР».

21.04.2011 года около 15.30 часов он пришел в здание Ковровского отдела УФСКН и подтвердил свое согласие на участие в проверочной закупке у [СКРЫТО] И..

КР позвонил [СКРЫТО] по телефону <№> и договорился с ним о приобретении у него героина на сумму <данные изъяты>. [СКРЫТО] назначил ему встречу у <адрес> в г. Коврове, у магазина «Ассорти».

После звонка он и сотрудники наркоконтроля на автомашине приехал в военный городок, где в присутствии двух понятых его досмотрели, составили протокол и вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами <данные изъяты> рублей. С денежных средств сняли ксерокопии, составили акт передачи. Участники расписались.

Получив деньги, КР вместе с сотрудниками наркоконтроля выехал к месту встречи с [СКРЫТО] - в район <адрес> вышел из автомашины, при встрече с [СКРЫТО] передал ему деньги <данные изъяты>, а [СКРЫТО] ему три свертка с героином. В машине КР сообщил о проведенной закупке.

В военном городке он добровольно, в присутствии тех же граждан выдал три свертка с героином и сообщил, что приобрел его у И по прозвищу «Ваня Черный». Свертки в присутствии граждан были упакованы в пакет, горловину которого перевязали нитью, на нить наклеили отрезок бумаги с пояснительной надписью, опечатали печатью, сфотографировали. Участники расписались в протоколе и на бирке.

После отъезда специалиста БА обнаружил, что КР поставил подпись в виде заглавной буквы «С», вместо заглавной буквы «К». Сделал он это механически, поскольку в этот день он участвовал в закупке у другого лица под псевдонимом фамилии, начинавшейся с буквы «С». Не вскрывая упаковки, БА переклеил на нити бирку, на котрой КР и понятые поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля КВ о том, что в апреле 2011 года он проходил службу в армии и был прикомандирован к военно-следственному комитету и несколько раз принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

24.04.2011 года по просьбе сотрудников госнаркоконтроля он и П участвовали в качестве понятых граждан при закупке наркотических средств. Покупателем выступал мужчина по имени КР. Его в присутствии КВ и П досмотрели. Каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было, жалоб на здоровье КР не высказывал, был адекватен, в состоянии опьянения не находился. После досмотра, предварительно сделав светокопии, сотрудники наркоконтроля вручили КР денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение наркотиков. О вручении денег составили акт, в котором расписались все участники.

Около 16 часов закупщик и сотрудники наркоконтроля уехали, КВ и П попросили ждать их возвращения. Вернулись часа через полтора. КР выложил на стол три свертка. Их упаковали в пакет, который перевязали ниткой, на которую повесили бирку с пояснительной надписью и оттиском печати. Эксперт это все сфотографировал и уехал. Сотрудник наркоконтроля сообщил, что КР поставил на бирке не свою подпись. Сотрудник переклеил бирку, не нарушая упаковки, и они снова расписались. Подписи на протоколе и бирке принадлежат ему, П и КР.

Показаниями эксперта КА о том, что 21.04.2011 года он присутствовал при добровольной выдаче КР наркотического средства героин в трех свертках. Свертки были упакованы в пакет, который был перевязан нитью, на нить приклеена пояснительная записка с оттиском печати УФСКН, заверена подписями закупщика и понятых, произведена фотосъемка, после чего он уехал из военно-следственного комитета. После проведения исследований и проведения экспертизы все бирки хранятся с вещественными доказательствами. Один из свертков с героином имел упаковку белого цвета с красными полосами.

Показаниями эксперта ГС о том, что ему на экспертизу поступили наркотические средства в трех фрагментах полимерной пленки, два из которых были белого цвета, один – белого цвета с красным рисунком.

Заключением физико-химической экспертизы (т. 1 л.д. 17-18, 38-42), котрым установлено, что вещество, представленное на исследование, добровольно выданное КР 21.04.2011 года является наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой на начало исследования 0, 56 г.

Выпиской из таблицы крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ (т. 1 л.д. 23-27) по данным которой установлено, что наркотическое средство героин массой свыше 0, 5 г отнесен к крупному размеру.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными следователю в порядке ст. 11 ФЗ РФ от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности», ст. 89 УПК РФ:

постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1 л.д. 6-8), согласно данным которых, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении [СКРЫТО] И. П. представлена следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин на сумму <данные изъяты> в отношении [СКРЫТО] И. П. в период с 18 по 27.04.2011 года (т. 1 л.д. 9).

Протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 10), данными которого установлено, что 21.04.2011 года в период с 16.05 до 16.15 часов в служебном кабинете здания военно-следственного комитета по адресу: Ковров-8, д. 7 при личном досмотре КР в присутствии представителей общественности каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было.

Актом осмотра пометки и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 11) из которого следует, что 21.04.2011 года в 16.20 часов в помещении военно-следственного комитета КР вручены денежные средства <данные изъяты> для проведения проверочной закупки наркотического средства.

Светокопией выданных денежных средств (т. 1 л.д. 12)

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», установлено, что 21.04.2011 года в период с 17.25 по 17.35 часов в служебном кабинете военно-следственного комитета КР добровольно выдал сотруднику Ковровского МРО УФСКН три полимерных свертка с веществом (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра предметов, добровольно выданных КР(т. 1 л.д. 45), установлено, что после вскрытия опечатанного пакета, поступившего после экспертизы, внутри его находятся три фрагмента полимерной пленки, два из которых белого цвета, один белого цвета с фрагментом рисунка красного цвета.

Информацией соединениях абонентских номеров <№> и <№> с другими абонентами и абонентскими устройствами 21.04.2011 года с 15 до 17.00 часов, сведениями с расположением базовых станций, обеспечивающих соединения с приложением карт (т. 2 л.д. 182-187) свидетельствующих о том, что в период совершения преступления [СКРЫТО] И. П. не находился в указанном им в качестве своего алиби месте.

Суд проверив, исследовав и оценив всю совокупность доказательств, находит их необходимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вины подсудимого в содеянном, и приходит к выводу, что умысел [СКРЫТО] И. М. на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов наркоконтроля, но благодаря, которой наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Государственный обвинитель полагала квалификацию действий подсудимого предварительным следствием по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, правильной.

Защитник и подсудимый просили суд оправдать [СКРЫТО] И. П. за отсутствием события преступления.

Признавая вину подсудимого [СКРЫТО] И. П. доказанной суд квалифицирует его деяние ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

К такому выводу суд пришел, как из анализа показаний подсудимого, так и иных доказательств исследованных в судебном следствии.

Подсудимый [СКРЫТО] И. П. вину не признал, поскольку 21.04.2011 года находился со своими друзьями Ж, Зинутиным, ИС и другими лицами. в лесном массиве больничного комплекса в районе <адрес> в г. Коврове, около детского инфекционного отделения, употреблял спиртные напитки, в связи с рождением ребенка в семье Ж. Наркотические средства никому не сбывал.

Суд, находя показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ не может признать их достоверными, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью представленных в суд доказательств.

С целью проверки алиби подсудимого в судебном заседании допрошен свидетель ИС, пояснивший суду, что с [СКРЫТО] знаком полтора года, знает Ж, ЗА, с М знаком не был. В апреле 2011 года с указанными выше гражданами он не встречался. Был с ними на шашлыках зимой, в лесу, минутах в 10 ходьбы от больничного комплекса на <адрес> встрече ЗА ему рассказал, что события происходили не зимой, а 21 апреля 2011 года.

Допрошенный по представлению стороны защиты свидетель ЗА показал, что 21.04.2011 года он вместе с [СКРЫТО], Ж и другими они обмывали ножки – рождение дочери у Ж. Дочь у Ж родилась перед Новым 2011 годом. Около 13 часов 30 минут приехали в Черный дол за больничным комплексом, остановились недалеко от дороги на Троицко-Никольское кладбище. Выпивали до вечера, на такси приехали на <адрес>, откуда ЗА, [СКРЫТО] и Ж забрала сожительница [СКРЫТО] - А. На ЗА зарегистрирован телефон <№>, с которого он в тот день производил звонки.

Свидетель Ж А. В. показал, что 21.04.2011 года во дворе дома по <адрес> около 12:00 или 13:00 часов он встретился с [СКРЫТО] И. П., кроме него пришли ЗА, М С, С И, ПХ, АП, потом в лес еще приезжали друзья. Собрались обмыть ножки дочери Ж, родившейся 10.01.2011 года. Раньше собрать не мог по различным причинам, в том числе из-за отсутствия у свидетеля достаточного количества денег. Они зашли в магазин «Мечта», купили вина, по пути заехали в магазин «Делко», купили мяса, в лес поехали на такси, кого-то из присутствующих знакомые довезли на машине, потому что было на месте было несколько машин. В лесу развели костер, жарили мясо, пили вино, до вечера, до 20:00 часов. Все время [СКРЫТО] был с ними, никуда не уезжал. ИС ему знаком, но на мероприятии ЗА его не видел.

К показаниям свидетелей Ж, ЗА, ИС, необходимо отнестись критически, поскольку между ними и [СКРЫТО] И. П. имеются дружеские отношения, показания даны в судебном заседании с целью избежания подсудимым уголовной ответственности за инкриминируемое деяние. Показания свидетелей имеют существенные противоречия о месте сбора 21.04.2011 года. Из показаний [СКРЫТО] И. П. это лесной массив около детского инфекционного отделения Больничного комплекса на <адрес>, из показаний приведенных выше свидетелей, это место – Черный дол, недалеко от дороги на Троицко-Никольское кладбище, что нельзя признать одним и тем же местом.

Из показаний свидетеля ЗА, он в то время пользовался сотовым телефоном с номером <№> Согласно данным дислокации станций принимавших телефонные соединения с данным номером в 15 часов 12 минут, 21.04.2011 года ЗА мог находиться в районе <адрес>, Еловой, тогда, как в это же время [СКРЫТО] находился, согласно дислокации соединений, в районе <адрес>.

Противоречия показаний ЗА, Ж и [СКРЫТО] заключаются и в том, что в этот день он не видел ИС. Свидетель ИС показал, что в апреле 2011 с [СКРЫТО] он не встречался, с Ж и М не знаком, в лесу с ними спиртное не употреблял, сведения о событие 21.04.2011 года привел со слов ЗА.

ЗА в свою очередь, отрицал какую-либо встречу с ИС и обсуждение с ним событий 21.04.2011 года.

Показания свидетелей стороны защиты суд не может признать достоверными вследствие их противоречивости.

Отсутствие [СКРЫТО] И. П. 21.04.2011 года в указываемом им месте и указанное в обвинении время объективно подтверждается сведениями о дислокации соединений сотового телефона, находившегося в его пользовании.

Показания свидетелей КР, БА, КВ противоречий в части описании событий и действий, проводимых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств по изобличению преступной деятельности подсудимого не содержат. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, котрые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты, подсудимого [СКРЫТО] И. П. и его защитника, адвоката Ковбасюка А. В. о недопустимости доказательств – материалов оперативно-розыскной деятельности, вещественных доказательств, выданных КР, в связи с якобы различиями цвета упаковки свертков с героином, вскрытии упаковки при замене бирки с пояснительной надписью, отсутствия сопровождения оперативного мероприятия аудио записью и другим основаниям, неоднократно являлись предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству стороны защиты об исключении их из числа доказательств протокола добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, вещественных доказательств – героина также неоднократно принимались процессуальные решения, выносились, как отдельные постановления, так и постановления, мотивированные в протоколе судебного заседания. Доводы о недопустимости доказательств, признаны судом несостоятельными.

Нарушений процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание.

[СКРЫТО] И. П. ранее судимый, совершил особо тяжкое преступление при признаках опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УКРФ (т. 1 л. д. 100, 104-106,109, 110).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 112, 113).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 115), по месту отбывания последнего наказания – отрицательно (т. 1 л.д. 117). К административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 111).

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности, приведенных выше, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принципов справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] И. П. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит не применять, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] И.П., в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления [СКРЫТО] И. П. с особо-тяжкого на тяжкое, в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не найдено.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, массой 0, 56 г, три фрагмента полимерной пленки, три фрагмента нити, хранящееся в комнате для хранения наркотических средств Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области (т. 1 л.д. 19) на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, документы о дислокации соединений абонентских номеров 9209037769 и 9209144944 (т. 2 л.д. 146, 182-187), материалы о рассекречивании результатов ОРД аудио сопровождения «Проверочная закупка» наркотических средств (т. 2 л.д. 199-202), согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить при уголовном деле на весь срок хранения. Диск CD-R № 6/123-2 от 19.09.2012 возвратить в Ковровский МРО УФСКН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в досудебном производстве и за судом с 30 ноября 2011 года по 20 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, массой 0, 56 г, три фрагмента полимерной пленки, три фрагмента нити, хранящееся в комнате для хранения наркотических средств Ковровского МРО УФСКН РФ по Владимирской области (т. 1 л.д. 19), на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, документы о дислокации соединений абонентских номеров 9209037769 и 9209144944, материалы о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности аудио сопровождения «Проверочная закупка» наркотических средств (т. 2 л.д. 199-202), согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить при уголовном деле на весь срок хранения. Диск CD-R № 6/123-2 от 19.09.2012 возвратить в Ковровский МРО УФСКН.

Приговор может, быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Н. В. Столяров

Справка: согласно определению судебной коллегии Владимирского областного суда от 28 ноября 2012года приговор Ковровского городского суда от 21 сентября 2012 года в отношении [СКРЫТО] И. П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного [СКРЫТО] И.П. и защитника Ковбасюка А.В. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2012 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2012-89-А, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В.Столяров