Дело № 1-86/2012, первая инстанция

Дело № 1-2012-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров 07 марта 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бубениной И.П.

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковровского городского прокурора Хайбуллина Д.Ш.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защитника – адвоката Жильцова Ю.В., представившего удостоверение № 811, ордер № 023658 от 20.02.2012г.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.10.2008г. Ковровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 26.08.2010г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2011г., примерно в 03 час. 00 мин., [СКРЫТО] А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту жительства своей знакомой СЕ в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что СЕ спит, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа принадлежащий СЕ сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый [СКРЫТО] А.С. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С гражданским иском, заявленным потерпевшей СЕ согласен в полном объеме.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая СЕ в судебное заседания не явилась, в соответствии с представленным суду заявлением, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает заявленные ею исковые требования. Не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучив фактические обстоятельства преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, как то предусматривает ст.15 УК РФ (в редакции 07.12.2011г.)

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] А.С. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, а также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Учитывая отсутствие сведений об имущественном положении подсудимого, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ считает невозможным назначение ему штрафа в качестве основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд находит, что в силу указанных выше обстоятельств, назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, как предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ будет являться нецелесообразным для исправления подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] А.С., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] А.С. является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого [СКРЫТО] А.,С., который ранее6 судим за совершение умышленного преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы в августе 2010г., спустя непродолжительное время законопослушного поведения, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаяния, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей СЕ о взыскании с [СКРЫТО] А.С. материального ущерба в размере 6000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взыскать с подсудимого [СКРЫТО] А.С. в пользу СЕ материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей СЕ, надлежит оставить у потерпевшей, договор от 31.07.2011г. – оставить у ММ, распечатку телефонных переговоров – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с [СКРЫТО] А.С. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 07.03.2012г.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу СЕ материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей СЕ, надлежит оставить у потерпевшей, договор от 31.07.2011г. – оставить у ММ, распечатку телефонных переговоров – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Председательствующий И.П. Бубенина

Справка: приговор Ковровского городского суда от 07 марта 2012г. вступил в законную силу 20 марта 2012 г. Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2012-86, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.П. Бубенина