Дело № 1-74/2012, первая инстанция

Дело № 1-2012-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 01 февраля 2012 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кузнецовой А.А,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника: адвоката Марова О.В.,

представившего удостоверение № 822 и ордер № 035985 от 01.02.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, <данные изъяты>, имеющего двух малолетних детей <дата>г.р., <дата>г.р., официально не трудоустроенного, работающего по договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, при следующих обстоятельствах.

19.05.2011 г. [СКРЫТО] А.В. в дневное время суток в Ковровском районе с целью получения кредита на неотложные нужды в ОАО НБ «Траст» заведомо преступным путем изготовил официальный документ со сведениями о месте работы и доходах, не соответствующих действительности, а именно: справку о доходах физического лица за 2011 г. №1 от 17.05.2011 г., утвержденную Приказом ФНС России от 13.10.2006г. №САЭ-3-04/706@ по форме 2-НДФЛ на имя [СКРЫТО] А.В., предоставляющую право на получение кредита, следующим образом.

Так, 19.05.2011г. в утреннее время суток [СКРЫТО] А.В., находясь по своему месту жительства в <адрес>, желая обманным путем ввести в заблуждение работников ОАО НБ «Траст», требующих для получения кредита наличие официального трудоустройства и соответственно предоставления в Банк справки по форме 2-НДФЛ с места работы с указанием среднемесячного заработка за предыдущие месяца на заемщика, изготовил на компьютере модели Пентиум 4 официальный документ, а именно: бланк справки о доходах физического лица за 2011г. №1 от 17.05.2011г., утвержденную Приказом ФНС России от 13.10.2006 г. №САЭ-3-04/706@, по форме 2-НДФЛ на имя [СКРЫТО] А.В. с места работы ООО «СтройФорма» и с указанием ежемесячной заработной платы в размере 24000 руб. Данный документ [СКРЫТО] распечатал на принтере неустановленной дознанием модели, после чего, собственноручно поставил в указанную справку круглую наборную печать с надписью ООО «СтройФорма», приобретенную им накануне в магазине, и расписался от имени бухгалтера ФТ Затем, 19.05.2011г. в дневное время суток [СКРЫТО], действуя в осуществление своего заранее спланированного преступного замысла, направленного на незаконное обогащение с целью получения кредита в сумме 447689 руб. 80 коп., предъявил сотруднице ОАО НБ «Траст», расположенного в д.49 по пр-ту Ленина г.Коврова Владимирской области, вышеуказанный заведомо подложный документ, достоверность которого подтвердил своей подписью в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды. После одобрения кредита 19.05.2011г. между [СКРЫТО] и ОАО НБ «Траст» был подписан договор №01-248731, согласно которому [СКРЫТО] получил денежные средства в сумме 447689 руб. 80 коп.

Согласно заключению эксперта №1247 от 19.12.2011г. оттиск печати, расположенный в справке о доходах физического лица за 2011г. №1 от 17.05.2011г. в ИФНС №3332, оформленной на имя [СКРЫТО] А.В., и оттиски печати «СтройФорма», представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, между собой не соответствуют, т.е. нанесены с двух различных высоких печатных форм /клише/. Оттиск печати «СтройФорма» в справке о доходах физического лица за 2011г. №1 от 17.05.2011г. в ИФНС №3332, оформленной на имя [СКРЫТО] А.В., нанесен с высокой печатной формы /клише/, изготовленной с применением фотополимерной технологии.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», в состав обязательного экземпляра входят официальные документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого [СКРЫТО] А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Учитывая, что изменения в УК РФ внесенные Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ не улучшают положение [СКРЫТО] А.В., его действия по указанной статье надлежит квалифицировать в редакции УК РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.В., суд признаёт наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.В., судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, то, что тяжких последствий от содеянного не наступило, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает возможным назначить [СКРЫТО] А.В. наказание в виде ограничения свободы, которое будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, и исправления осужденного.

Признанное по делу в качестве вещественного доказательства: находящееся при уголовном деле кредитное досье на имя [СКРЫТО] А.В. – в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначив наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Ковровского района без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в уголовно - исполнительную в определенное указанным органом время.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: находящееся в материалах уголовного дела деле кредитное досье на имя [СКРЫТО] А.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.В. Кузнецов

Справка: приговор суда вступил в законную силу 14 февраля 2012г.

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2012-74, находящемся в производстве Ковровского городского суда.