Дело № 1-72/2012, первая инстанция

Дело № 1-2012-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 02 февраля 2012 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретарях Егоровой О.Н.,

Дудоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Цветкова А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика [СКРЫТО] С.А.,

защитника: адвоката Смирнова С.А.,

представившего удостоверение № 584 от 06.04.06г., ордер № 000051 от 01.02.2012г.

потерпевшей и гражданского истца СТ,

адвоката Горбышевой Н.А.,

представившей удостоверение № 247 от 31.01.03г., ордер № 004711 от 01.02.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего слесарем ИП «Гунченко», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2011 г. около 00 ч. 55 минут [СКРЫТО] С.А., управляя технически неисправным автомобилем «ВАЗ-2114» регистрационный знак <№>, неисправность которого заключается в том, что светопропускаемость передних боковых стёкол не соответствовала требованиям «технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», следовал по проезжей части пр-та Ленина г.Коврова Владимирской области со скоростью около 60 км/час, со стороны ул. Чернышевского в сторону ул. Чкалова. В пути следования, [СКРЫТО], приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. «Пешеходный переход», расположенному напротив д. 34 по ул. Пугачёва, не снизил скорость и не остановился перед ним для того, чтобы пропустить пешехода СС, переходящего проезжую часть дороги слева направо по указанному переходу, после чего въехав на него, совершил наезд автомобилем на названного пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход СС получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей с переломом чешуи и пирамиды левой височной кости, переломом нижней челюсти слева в области угла, ушибом головного мозга, двухсторонними переломами дуг 1 и 2 шейных позвонков с разрывом спинного мозга и связок позвоночника на уровне перелома, с переломами 2-7 ребер слева между средне ключичной и переднее подмышечной линиями, закрытым переломом костей левой голени в нижней трети. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом.

Своими действиями водитель [СКРЫТО] С.А. нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3.1, п. 3.5.1, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11, п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно:

- п. 1.3 ПДД «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5 ПДД «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.3.1. ПДД «водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

- п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

- п. 7.3. Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, относится эксплуатация транспортного средства на котором нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя;

- п. 3.5.1. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, согласно которому светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов;

- п. 10.1. ПДД «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 ПДД «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения водитель [СКРЫТО] С.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия [СКРЫТО] С.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый [СКРЫТО] С.А. ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.А. осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, согласной на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия [СКРЫТО] С.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, улучшают положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по статье УК РФ в указанной редакции.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] С.А. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области ПДД РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которое законодательством предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на длительный срок с лишением права управлять транспортным средством. Вместе с тем, [СКРЫТО] С.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы – положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей настаивающей на назначении наказания в виде реального срока лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление [СКРЫТО] С.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. При определении срока лишения права управлять транспортным средством суд считает необходимым учесть, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание [СКРЫТО] С.А. надлежит отбывать в колонии-поселении куда ему нужно следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

В судебном заседании СТ и ее представитель адвокат Горбышева Н.А. уточнили заявленый на предварительном следствии гражданский иск в котором потерпевшая просит взыскать с подсудимого в её пользу 1 450 000 рублей компенсации морального вреда. Кроме того, СТ подала заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос о возможности разрешения гражданского иска при постановлении приговора, суд исходит из того, что для определения обоснованности исковых требований, которые оспариваются подсудимым, кроме степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, необходимо учитывать иные заслуживающие внимание обстоятельства, такие как материальное положение как [СКРЫТО] С.А. так и СТ Поскольку необходимые сведения в материалах дела отсутствуют и их установление требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за СТ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства и находящийся на хранении у подсудимого [СКРЫТО] С.А. – автомобиль «ВАЗ-2114» регистрационный знак А894МУ33, на который наложен арест (л.д.88) передать на ответственное хранение [СКРЫТО] С.А. до разрешения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.

Признать за СТ право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении заявления СТ о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 10 000 рублей - отказать.

Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ-2114» регистрационный знак <№> – передать на ответственное хранение [СКРЫТО] С.А. до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья подпись В.В. Кузнецов

Справка: приговор суда вступил в законную силу 14 февраля 2012г.

Подлинник приговора суда подшит в уголовном деле № 1-2012-72, находящемся в производстве Ковровского городского суда.