Дело № 2-129/2014 (2-5400/2013;) ~ М-4739/2013, первая инстанция

Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Сафоновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Умновской Г. В. к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимир, о признании право собственности за Умновской Г.В. на гаражный бокс ### по адресу <...> с учетом реконструкции, площадью ### кв.м.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] Г.В. является собственником гаражного бокса ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...> Указанный гаражный бокс принадлежит Умновской Г.В. на основании договора купли-продажи гаражного бокса р. ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ###, выданным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Г.В. приобрела гаражный бокс с кирпичной пристройкой. Данный факт подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная кирпичная пристройка к гаражному боксу ### была согласована с архитектором Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Однако разрешение на ее возведение у Умновской Г.В. отсутствует. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кирпичная постройка, расположенная по адресу: <...> гаражный бокс ###, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов и может использоваться как часть гаражного бокса, жизни и здоровью людей не угрожает. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются.

В судебном заседании представители истца Ашулин А.А., Умновский А.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик администрация г. Владимира в судебном заседании отсутствовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения иска. Указала, что у истца отсутствует разрешение на реконструкцию объекта. Земельно-правовые документы и доказательства нахождения спорных помещений в границах земельного участка истцом не представлены. Свидетельство о допуске к работам, на основании которого специалист ФИО5 вправе осуществлять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений в материалы дела не представлено. Доказательства соблюдения п. 2 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и «О пожарной безопасности» не представлены.

Третье лицо Тихомолова И.С. в судебном заседании не возражала против заявленного искового требования.

Представитель третьего лица ГСК № 1 Ашулин А.А. поддержал исковые требования, пояснил, что имеется согласие членов правления ГСК № 1 на оформление права собственности Умновской Г.В. на гаражный бокс ### в перестроенном виде.

Третьи лица УАСиЗР администрации г. Владимира, Жигалова И.Ю. в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г.В. является собственником гаражного бокса ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>

Указанный гаражный бокс принадлежит Умновской Г.В. на основании договора купли-продажи гаражного бокса р. ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ###, выданным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ### от ДД.ММ.ГГГГ ГСК-1, [СКРЫТО] Г.В. является членом гаражно-строительного кооператива, паевые взносы внесены полностью.

[СКРЫТО] Г.В. приобрела гаражный бокс с кирпичной пристройкой. Данный факт подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако разрешение на ее возведение у Умновской Г.В. отсутствует.

По данным технического паспорта, выполненного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к гаражному боксу ### сделана пристройка ### без разрешения на строительство. Общая площадь объекта с учетом пристройки составляет ### кв.м.

Установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ### с разрешенным использованием: коллективные гаражи для индивидуальных владельцев а/машин. Данный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у ГСК-1.

Протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления «ГСК-1» подтверждается согласие членов правления на оформление права собственности Умновской Г.В. на гаражный бокс ### в перестроенном виде.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кирпичная постройка, расположенная по адресу: <...> гаражный бокс ###, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов и может использоваться как часть гаражного бокса, жизни и здоровью людей не угрожает. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются.

Как следует из экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Умновской Г.В. <данные изъяты>, по санитарно-эпидемиологическому состоянию на день обследования объекты экспертизы (пристройка ###) не является источником негативного воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека. Требования санитарных норм на объекты экспертизы не распространяются.

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### гаражный бокс ### с кирпичной пристройкой ### по адресу: <...> соответствуют требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод ответчика об отсутствии допуска к работам, на основании которого специалист <данные изъяты> ФИО5 вправе осуществлять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку такой допуск необходим организациям, возводящим элементы капитальных строений, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Суд приходит к выводу, что спорная постройка расположена на земельном участке, который находится в постоянном бессрочном пользовании у ГСК-1, реконструкция гаражного бокса проведена с разрешения гаражного кооператива, какой-либо иной порядок получения такого разрешения не установлен, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Поэтому суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Умновской Г. В. удовлетворить.

Признать за Умновской Г. В. право собственности на гаражный бокс ### по адресу <...>, с учетом его реконструкции, площадью ### кв.м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014.

Председательствующий судья Е.В. Изохова