Дело № 2а-2947/2018 ~ М-2769/2018, первая инстанция

Дело № 2а- 2947/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003612-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретарях Яблоковой О.О., Устиновой А.А.,

с участием представителя административного истца Флягина О.О.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира Пидсудок И.В.,

административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира Козловой А.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евсеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Пидсудок И. В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира Козловой А. Н.., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] АА. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Пидсудок И.В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира Козловой А.Н., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Пидсудок И.В. находится исполнительное производство №, возбужденное 5 марта 2018 года в отношении должника Власова О.А., с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 432244 рублей 82 копеек.

5 октября 2018 года при ознакомлении со сводкой и реестром по исполнительному производству истцом было обнаружено не принятие ответчиками всех необходимых мер по розыску имущества должника не запрошены в ИФНС сведения по форме 2НДФЛ, о наличии в собственности долей в уставных капиталах юридических лиц, о счетах, вкладах, об использовании корпоративных электронных средств платежа для переводов электронных денежных средств.

Не имеется сведений о направлении запросов в МВД России по региону о фактах прохождения зарегистрированного за должником транспортного средства специальных рубежей контроля, оснащённых специальными техническими средствами, о привлечении к административной и уголовной ответственности. Отсутствуют запросы в РЖД, Авиакомпании России, в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт, в Управление Росреестра по Владимирской области, Адресное бюро ГУ МВД, Гостехнадзор, Операторам связи, ГИМС МЧС, ИЦ (ГИАЦ) МВД, ФМС (МВВ), ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о фактах вызова с указанием адресов, контактных телефонов, в Отдел ЗАГС о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях.

Судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о паспортных данных, об открытых брокерских счетов, личных счетах депо, торговых счетов, электронных кошельков, не вынесено постановление о запрете на выезд должника, не осуществлен выход по месту его жительства, не организован принудительный привод.

Кроме того, постановления о совершенных исполнительных действиях административному истцу не направлялись.

Считая, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Пидсудок И.В. и старшего судебного пристава Козловой А.Н. нарушаются его права и законные интересы, административный истец просит признать его незаконным и возложить на ответчика Пидсудок И.В. обязанность принять полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] А.А. и представляющий его интересы Флягин О.О. не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Представителю административного истца Флягину О.О. в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи определением суда отказано.

В ходе рассмотрения дела указанный представитель настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на не совершение ответчиками всех необходимых действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира Пидсудок И.В. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 432244 рублей 92 коп. в отношении должника Власова О.А. в пользу взыскателя [СКРЫТО] А.А. возбуждено 5 марта 2018 года. Ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

На основании полученной информации из Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк России» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в указанном банке.

18 апреля и 15 августа 2018 года осуществлены выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых застать его дома не представилось возможным, на вызов на прием по повестке он не является.

10 октября 2018 года направлен запрос в МИФНС о предоставлении сведений по форме 2-НДФЛ, обращено взыскание на пенсию должника, он подвергнут принудительному приводу. В последующем направлены запросы в бюро кредитных историй, ГБУЗ Станцию скорой медицинской помощи, адресное бюро. После выяснения места жительства должника в Судогодском районе Владимирской области исполнительное производство передано по территориальности в ОСП Судогодского района.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира Козлова А.Н. полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на осуществление с ее стороны надлежащего контроля за исполнением.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евсеев Д.Ю. в судебном заседании так же возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Власов О.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимира №2-1408/2015 от 7 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира 5 марта 2018 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Власова О.А., предметом исполнения которого является задолженность в размере 432244 рублей 92 коп.

В целях установления имущественного положения в период с 05 по 13 марта 2018 года должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В период с 05 по 13 марта 2018 года для выяснения имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направила запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС о ЕГРНЛ/ЕГРИП/ЕГРЮЛ, банки, УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Управление Росреестра, ЗАГС.

Из полученных 5 марта 2018 года из ГИБДД сведений следовало отсутствие у должника автомототранспорта.

6 марта 2018 года получен ответ из УПФ РФ об отсутствии информации о должнике, предоставлен номер СНИЛС.

На основании поступивших данных 12 марта 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

15 марта 2018 года поступило уведомление из Управления Росреестра по Владимирской области об отсутствии в ЕГРН сведений об имуществе должника.

На основании запросов от 3 июня и 1 сентября 2018 года из Управления Пенсионного фонда представлена информация об отсутствии сведений о должнике.

18 апреля и 15 августа 2018 года осуществлены выходы по месту регистрации должника, которого застать дома не удалось.

12 октября 2018 года вынесено постановление о приводе должника.

10 и 11 октября 2018 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, направленные для исполнения в ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК, банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО), в ПАО «СБЕРБАНК», обращено взыскание на пенсию должника.

В период с 22 по 29 октября 2018 года также направлены запросы в МИНФНС, ГИБДД о наличии автомототранспорта, в Бюро кредитных историй, в Службу занятости, ГБУЗ Станцию Скорой медицинской помощи, в Адресное бюро по Владимирской области.

На основании поступившей информации о регистрации Власова О.А. в д.<адрес> осуществлен выход по указанному адресу и подтвержден факт его проживания.

29 октября 2018 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Судогодского района Владимирской области.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения самостоятельным основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя не является, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется. При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Козловой А.Н. суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопреки утверждениям административного истца материалы исполнительного производства содержат утвержденные начальником отдела процессуальные документы, что, безусловно, свидетельствует об осуществлении ею определенного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

При этом действующее законодательство не относит к компетенции старшего судебного пристава-исполнителя совершение конкретных исполнительных действий.

Кроме того, жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] А.А. не подавались и старшим судебным приставом-исполнителем не рассматривались.

На основании изложенного административный иск [СКРЫТО] А.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске [СКРЫТО] А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Пидсудок И. В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира Козловой А. Н.., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова