Дело № 2а-2946/2018 ~ М-2770/2018, первая инстанция

Дело № 2а- 2946/2018

УИН 33RS0001-01-2018-003609-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретарях Яблоковой О.О., Устиновой А.А.,

с участием представителя административного истца Флягина О.О.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира Федоровой Ю.А.,

административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира Козловой А.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евсеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Федоровой Ю. А., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира Козловой А. Н.., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] АА. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФедоровойЮ.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира Козловой А.Н., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Федоровой Ю.А. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 09 апреля 2018 года, в отношении должника Рубцова Е.В., с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере .....

5 октября 2018 года при ознакомлении со сводкой и реестром по исполнительному производству истцом было обнаружено не принятие ответчиками всех необходимых мер по розыску имущества должника не запрошены в ИФНС сведения по форме 2НДФЛ, о наличии в собственности долей в уставных капиталах юридических лиц, о счетах, вкладах, об использовании корпоративных электронных средств платежа для переводов электронных денежных средств.

Не имеется сведений о направлении запросов в МВД России по региону о фактах прохождения зарегистрированного за должником транспортного средства специальных рубежей контроля, оснащённых специальными техническими средствами, о привлечении к административной и уголовной ответственности. Отсутствуют запросы в РЖД, Авиакомпании России, в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт, в Управление Росреестра по Владимирской области, Адресное бюро ГУ МВД, Гостехнадзор, Операторам связи, ГИМС МЧС, ИЦ (ГИАЦ) МВД, ФМС (МВВ), ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о фактах вызова с указанием адресов, контактных телефонов, в Отдел ЗАГС о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях.

Судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о паспортных данных, об открытых брокерских счетов, личных счетах депо, торговых счетов, электронных кошельков, не вынесено постановление о запрете на выезд должника, не осуществлен выход по месту его жительства, не организован принудительный привод.

Кроме того, постановления о совершенных исполнительных действиях административному истцу не направлялись.

Направленное 7 августа 2018 года в ОСП ходатайство о проведении исполнительных действий с сообщением места работы должника не рассмотрено, как и жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2018 года.

Считая, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Федоровой Ю.А. и старшего судебного пристава Козловой А.Н. нарушаются его права и законные интересы, административный истец просит признать его незаконным и возложить на ответчика Федорову Ю.А. обязанность принять полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] А.А. и представляющий его интересы Флягин О.О. не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Представителю административного истца Флягину О.О. в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи определением суда отказано.

В ходе рассмотрения дела указанный представитель настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на не совершение ответчиками всех необходимых действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира Федорова Ю.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство в отношении Рубцова Е.В. возбуждено 9 апреля 2018 года. В ходе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, совершались выходы по месту регистрации должника, застать которого не удалось, привод должника так же не осуществлен.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено в октябре 2018 года после поступления официального ответа из Управления Пенсионного фонда по г.Владимиру.

30 октября 2018 года направлены запросы в МИФНС о выдаче справки по форме 2-НДФЛ, в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», Адресное бюро ГУ МВД, ГИБДД, УФМС, кредитные организации.

После поступления информации о месте регистрации должника, исполнительное производство 6 ноября 2018 года передано для исполнения в ОСП Судогодского района.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира Козлова А.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на осуществление с ее стороны надлежащего контроля за исполнением.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евсеев Д.Ю. в судебном заседании также полагал иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указал на проведение приставом полного комплекса мер направленных на исполнение. Указал, что в Управлении сведения о поступлении от истца жалобы отсутствуют, при этом в компетенцию начальника отдела проведение служебной проверки, о которой указывает истец, не входит.

Заинтересованное лицо Рубцов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на основании судебного приказа от 28 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира 09 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу [СКРЫТО] А.А. с Рубцова Е.В. задолженности в размере ....

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Сведений об имуществе не установлено.13 июля 2018г. осуществлен выход по месту жительства должника, застать которого не удалось, было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В апреле, июле 2018г. Управление Пенсионного фонда представляло сведения об отсутствии информации о месте работы Рубцова Е.В. Положительные сведения представлены 9 октября 2018 года. 11 октября 2018 года обращено взыскание на заработную плату, постановление направлено работодателю.

8 октября 2018 года направлены запросы в МВД, перевозчикам, сведения отсутствуют 10 октября 2018 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках ПАО БАНК «ВОЗРАЖДЕНИЕ», ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК».

12 октября 2018 года вынесено постановление о принудительном приводе. 30 октября 2018 года направлены запросы в МИФНС о выдаче справки по форме 2-НДФЛ, в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», Адресное бюро ГУ МВД, ГИБДД, УФМС, кредитные организации.

В связи с поступлением сведений о регистрации Рубцова Е.В. по адресу: <адрес>, был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением от 6 ноября 2018 года исполнительное производство передано в ОСП Судогодского района.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения самостоятельным основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя не является, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется. При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Козловой А.Н. суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопреки утверждениям административного истца материалы исполнительного производства содержат утвержденные начальником отдела процессуальные документы, что, безусловно, свидетельствует об осуществлении ею определенного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

При этом действующее законодательство не относит к компетенции старшего судебного пристава-исполнителя совершение конкретных исполнительных действий.

Представителем административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евсеевым Д.Ю. факт поступления жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отрицается. При этом к компетенции начальника отдела проведение служебной проверки в отношении судебных приставов, о которой указывает истец, не относится.

На основании изложенного административный иск [СКРЫТО] А.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске [СКРЫТО] А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Федоровой Ю. А., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира Козловой А. Н.., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова