Дело № 2а-2941/2018 ~ М-2763/2018, первая инстанция

Дело № 2а- 2941/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003606-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретарях ФИО4,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира МалышевойА.В., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 находится исполнительное производство № возбужденное 02 апреля 2018 года, в отношении должника ФИО9, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 501 214 рублей 58 копеек.

5 октября 2018 года при ознакомлении со сводкой и реестром по исполнительному производству истцом было обнаружено не принятие ответчиками всех необходимых мер по розыску имущества должника: не запрошены в ИФНС сведения по форме 2НДФЛ, о наличии в собственности долей в уставных капиталах юридических лиц, о счетах, вкладах, об использовании корпоративных электронных средств платежа для переводов электронных денежных средств.

Не имеется сведений о направлении запросов в МВД России по региону о фактах прохождения зарегистрированного за должником транспортного средства специальных рубежей контроля, оснащённых специальными техническими средствами, о привлечении к административной и уголовной ответственности. Отсутствуют запросы в РЖД, Авиакомпании России, в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт, в Управление Росреестра по Владимирской области, Адресное бюро ГУ МВД, Гостехнадзор, Операторам связи, ГИМС МЧС, ИЦ (ГИАЦ) МВД, ФМС (МВВ), ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о фактах вызова с указанием адресов, контактных телефонов, в Отдел ЗАГС о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях.

Судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о паспортных данных, об открытых брокерских счетов, личных счетах депо, торговых счетов, электронных кошельков, не вынесено постановление о запрете на выезд должника, не осуществлен выход по месту его жительства, не организован принудительный привод, не предприняты действия, направленных на обнаружение и наложение ареста на принадлежащий должнику автомобиль BA3-21703, не своевременно вынесено постановление об удержаниях из его заработной платы.

Кроме того, в заявлении о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий, однако до настоящего времени ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об удовлетворении заявления, либо об отказе не поступало.

Считая, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 нарушаются его права и законные интересы, административный истец просит признать его незаконным и возложить на ответчика ФИО1 обязанность принять полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и представляющий его интересы ФИО8 не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Представителю административного истца ФИО8 в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи определением суда отказано.

В ходе рассмотрения дела указанный представитель настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на не совершение ответчиками всех необходимых действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство в отношении ФИО9 возбуждено 2 апреля 2018 года. В ходе исполнения неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам информации об имуществе не выявлено.

Ей на исполнение производство передано 10 сентября 2018 года. По месту регистрации должника застать не удалось.

2 октября 2018 года вынесено постановление о временном ограничени1и на выезд из Российской Федерации. Полагала, что все необходимые запросы были направлены, бездействия с ее стороны не допускалось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО6 в судебном заседании также полагал иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указал на проведение приставом полного комплекса мер направленных на исполнение. Указал, что будет решаться вопрос о передаче исполнительного производства в ОСП по последнему месту регистрации должника.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен АО рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещалась о дате и времени его проведения надлежащим образом телеграммой, за получением которой не явилась.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что ОСП Ленинского района г. Владимира 2 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО9 задолженности в размере 501 214рублей 68 коп.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 5 по 6 апреля. 2018 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам информация об имущественном положении должника отсутствует.

11 октября 2018 года осуществлен выход по известному месту регистрации должника, которая, согласно акту, в квартире не проживает, владельцем не являлась.

12 октября 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ со сроком действия до 12 апреля 2019 года..

15 октября 2018 года направлены запросы в ЗАГС, операторам сотовой связи, ГКУ Владимирской области ЦЗН г. Владимира, ИЦ УМВД России, Адресное Бюро по Владимирской области, ГБУЗ Станцию скорой медицинской помощи. Согласно ответу Адресного Бюро по Владимирской области ФИО9 снята с регистрационного учета по адресу <адрес> без регистрации.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Факт несвоевременного обращения с запросом в Управление пенсионного фонда – в октябре 2018 года о нарушении прав взыскателя не свидетельствует, поскольку какие-либо сведения о месте работы ФИО9 и получаемом ею доходе отсутствуют.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения самостоятельным основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя не является, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется. При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопреки утверждениям административного истца материалы исполнительного производства содержат утвержденные начальником отдела процессуальные документы, что, безусловно, свидетельствует об осуществлении ею определенного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

При этом действующее законодательство не относит к компетенции старшего судебного пристава-исполнителя совершение конкретных исполнительных действий.

Кроме того, жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 не подавались и старшим судебным приставом-исполнителем не рассматривались.

На основании изложенного административный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова