Дело № 2а-2939/2018 ~ М-2765/2018, первая инстанция

Дело № 2а- 2939/218

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Громовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Громовой М. И., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира Козловой А. Н., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Громовой М.И., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира Козловой А.Н., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Иск мотивировал тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство № в отношении должника Пахомова Д.В. о взыскании задолженности в размере .... в пользу взыскателя [СКРЫТО] А.А.

При ознакомлении 5 октября 2018 года со сводкой и реестром по исполнительному производству истцом было обнаружено не принятие ответчиками всех необходимых мер по розыску имущества должника, не запрошены в ИФНС сведения по форме 2НДФЛ, о наличии в собственности долей в уставных капиталах юридических лиц, о счетах, вкладах, об использовании корпоративных электронных средств платежа для переводов электронных денежных средств.

Не имеется сведений о направлении запросов в МВД России по региону о фактах прохождения зарегистрированного за должником транспортного средства специальных рубежей контроля, оснащённых специальными техническими средствами, о привлечении к административной и уголовной ответственности. Отсутствуют запросы в РЖД, Авиакомпании России, в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт, в Управление Росреестра по Владимирской области, Адресное бюро ГУ МВД, Гостехнадзор, Операторам связи, ГИМС МЧС, ИЦ (ГИАЦ) МВД, ФМС (МВВ), ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о фактах вызова с указанием адресов, контактных телефонов, в Отдел ЗАГС о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях.

Судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о паспортных данных, об открытых брокерских счетов, личных счетах депо, торговых счетов, электронных кошельков, не вынесено постановление о запрете на выезд должника, не осуществлен выход по месту его жительства, не организован принудительный привод, не предприняты действия, направленных на обнаружение и наложение ареста на принадлежащий должнику автомобиль BA3-21703, не своевременно вынесено постановление об удержаниях из его заработной платы.

Кроме того, в заявлении о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий, однако до настоящего времени ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об удовлетворении заявления, либо об отказе не поступало.

Считая, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Громовой М.И.и старшего судебного пристава Козловой А.Н. нарушаются его права и законные интересы, административный истец просит признать его незаконным и возложить на ответчика Громову М.И. обязанность принять полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа.

Административный истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, за получением направленных в его адрес телеграмм не явился.

Представитель административного истца Флягин О.О., уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания телефонограммой, также не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Громова М.И. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что на исполнении ОСП Ленинского района находится исполнительное производство № возбужденное 20 августа 2018 года и присоединенное 6 сентября 2018 года к сводному №-СД.

В ходе исполнения неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов о наличии у Пахомова Д.Н. расчетных счетов в отделении № 8611 ПАО СБЕРБАНК вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Ранее вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно полученному ответу из ГИБДД по Владимирской области по состоянию на 16 октября 2018 года за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Исходя из информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

12 сентября 2018 года осуществлен выход по месту жительства Пахомова Д.В., однако со слов соседей он по данному адресу не проживает.

Считает, что все необходимые запросы были направлены, постановление о принудительном приводе должника вынесено.

Обратила также внимание, что предусмотренный законом двухмесячный срок для исполнения решения суда не истек.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира Козлова А.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Пахомов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом. От УФССП России по Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом мнения административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 20 августа 2018 года ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пахомова Д.Н. в пользу [СКРЫТО] А.А.задолженности в размере ....

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждено предоставленными сведениями из электронного реестра запросов и ответов.

На основании поступивших сведений из Управления ПФРФ 6 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из полученного 21 августа 2018 года из МВД России ответа следовало наличие у Пахомова Д.Н. автомобиля ВАЗ21703 госномер №

В тот же день предоставлены сведения о документе, удостоверяющем личность должника и адрес его регистрации.

24 августа 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства..

6 сентября 2018 года исполнительное производство присоединено к сводному №-СД, в ходе которого ранее (в мае 2018 года) также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 8 августа 2018 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 8 февраля 2019 года.

На основании данных кредитных учреждений 5 сентября 2018 года изданы постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и направлены в ПАО «МИНБАНК» и ООО «ХКФ БАНК»

12 сентября 2018 года осуществлен выход по месту регистрации должника, которого застать не представилось возможным, что подтверждается соответствующим актом.

15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы для получения информации о должнике.

Так, из ответов от 15 октября 2018 года из МВД России следует отсутствие информации о судимости Пахомова Д.В., привлечения его к административной ответственности, наличия у него оружия, из ФНС России – отсутствие сведений об ИНН: юридическом и фактическом (адрес исполнительного органа) адресах, номеров расчетных, валютных и иных счетов в банках, контрольно-кассовых машин.

16 октября 2018 года получены сведения о зарегистрированных на Пахомова Д.Н. телефонных номерах у сотового оператора Билайн, поступил ответ о наличии у него в ПАО «СБЕРБАНК» 9 счетов.

Согласно сводке по исполнительном производству от 17 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель так же направила запросы оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), в ЗАГС, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Статьей ст. 36 Закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения судебного решения. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушения судебным приставом-исполнителем сроков, установленных для совершения исполнительных действий, в данном случае не установлено.

Кроме того, меры принудительного исполнения определены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

При этом фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

С учетом изложенного, административный иск [СКРЫТО] А.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске [СКРЫТО] А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира Громовой М. И., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира Козловой А. Н., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова