Дело № 2-824/2018 ~ М-519/2018, первая инстанция

Дело № 2-824/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Гетманской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда..

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки .... государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля .... государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность истца застрахована в СПОА «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему были перечислены денежные средства в размере 106473 рублей.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 227116 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес страховой компании направлена претензия, к которой было приложено экспертное заключение, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120643,98 руб., штараф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 120643,98 руб., неустойку по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1206,43 руб. в день со дня вынесения судебного решения, расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы за составление заключения в размере 10000 рублей.

Истец [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, его доверенный представитель Крылов А.П. представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] О.В. страховое возмещение в размере 94880,50 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 94880,50 руб., неустойку в размере 948,80 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей. Одновременно с этим ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Гетманская В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности, а также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Набока В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .... государственный регистрационный знак № под управлением истца, и автомобиля .... государственный регистрационный знак № под управлением Набока В.А..

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., виновником ДТП признан водитель Набока В.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении Набока В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме .... рублей.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] О.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено страховое возмещение в сумме 106473 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту – технику ФИО

Согласно отчету эксперта – техника ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... г.р.з. № с учетом износа составляет 227116 руб. 98 коп. (....).

В целях объективного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО (....).

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 201353 рубля 50 копеек.

Сторонами экспертное заключение не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центробанка РФ от 19.09.2014г. № 432-П, и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение ИП ФИО. соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта.

Со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем у страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 94880 руб. 50 коп. (201353,50 руб. - 106473 руб.)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 47440,25 рублей.

На основании ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет .... дней.

Истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 94880,50 руб. Также истец просит взыскать неустойку до момента фактической выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом размера страхового возмещения выглядит следующим образом: 94880,50 руб. х 1% х 100 дней = 94880,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму неустойки за весь период неисполнения обязательств со стороны ответчика и до момента исполнения решения суда в размере 100 000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий [СКРЫТО] О.В., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей, согласно квитанции серии № (....). Данные расходы являются документально подтвержденными, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец [СКРЫТО] О.В. просит взыскать расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 8000 руб.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец [СКРЫТО] О.В. просит взыскать в свою пользу понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей, однако в материалы дела не представлены подтверждающие документы заключения договора на оказание юридической помощи, а также квитанции об оплате услуг представителя.

В этой связи, суд полагает, что в части удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 5623,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] О. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] О. В. страховое возмещение в размере 94880 рублей 50 копеек, штраф за неисполнения в добровольном порядке требований в размере 47 440 рублей 25 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5623 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 08.05.2018г.