Дело № 2-814/2018, первая инстанция

Дело № 2-814/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» апреля 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Е.А.,

представителя ответчика по устному ходатайству Диева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и [СКРЫТО] Е.А. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: [СКРЫТО] Е.А. направила в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» заявление на получение кредита, которое акцептовано ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» фактическим предоставлением кредита в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» («Цедент») и ОАО «Первое коллекторское бюро» («Цессионарий») был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»

На дату уступки прав (требований) задолженность [СКРЫТО] Е.А. перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составляла: ...., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., задолженность по процентам за пользование кредитом – ...., штрафы – .....

С момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи искового заявления ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

НАО «Первое коллекторское бюро» указывает, что им исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность [СКРЫТО] Е.А. перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310. 810, 819 ГК РФ НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99854 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196 руб..

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А., представитель ответчика по устному ходатайству Диев Р.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Указали, что последняя операция по карте была совершена [СКРЫТО] Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» узнало или должно было узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не позднее этой даты очередной минимальный платеж должен был поступить на счет согласно Типовым условиям кредитования и расчету задолженности. К моменту обращения НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности, срок исковой давности уже истек. Исковое заявление, с которым НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд после отмены судебного приказа, подано им так же по истечении срока исковой давности. Просили отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика [СКРЫТО] Е.А., представителя ответчика по устному ходатайству Диева Р.Е., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро».

Выслушав доводы ответчика [СКРЫТО] Е.А., представителя ответчика по устному ходатайству Диева Р.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. обратилась в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №, в котором просила принять решение о заключении Соглашения о кредитовании счета в течение .... календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия на заключение Соглашения о кредитовании счета, предложенного в заявлении, [СКРЫТО] Е.А. просила ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» произвести акцепт сделанной в заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет, валюта счета – рубли РФ; установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита; выдать ей неперсонифицированную кредитную карту .... для осуществления операций по текущему банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. была выдана кредитная карта ...., согласно которой [СКРЫТО] Е.А. был предоставлен кредит в сумме .....

Таким образом, ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» совершил акцепт, вследствие чего между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и [СКРЫТО] Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета содержит условия о сумме кредита – ...., процентной ставки кредита – .... % годовых.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и [СКРЫТО] Е.А. был заключен кредитный договор ...., являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. При этом судом установлено, что ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» обязательства по соглашению были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Подписав заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета [СКРЫТО] Е.А. согласилась с Типовыми условиями кредитования счета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») («Цедент») и ОАО «Первое коллекторское бюро» («Цессионарий») был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с [СКРЫТО] Е.А. перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Как следует из материалов дела на дату уступки прав (требований) задолженность [СКРЫТО] Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла ..... в том числе: задолженность по основному долгу ...., задолженность по процентам за пользование кредитом ...., комиссии ....

На основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г. Владимира 13 января 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 850 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Владимира от 31 октября 2017 года указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что последняя операция по карте совершена [СКРЫТО] Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (снятие денежных средств).

Также из материалов дела следует, что датой внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту является .... число каждого месяца.

Между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга по кредиту [СКРЫТО] Е.А. не вносились.

Таким образом, о нарушении своих прав ОАО АКБ «Восточный» узнало либо должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку о нарушении своего права ОАО КБ «Восточный» должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, в силу положений абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, начинается с указанной даты.

В то же время заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Е.А. задолженности по кредитному договору было подано мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами срока исковой давности, который составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе НАО «Первое коллекторское бюро» в иске к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» в иске к [СКРЫТО] Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова