Дело № 2-462/2019 (2-3714/2018;) ~ М-3535/2018, первая инстанция

Дело № 2-462/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004660-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Побединской Е.А.,

с участием представителя истца Тереховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... под управлением Щавелиевой Е.А., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Крестовоздвиженской С.В..

В соответствии с материалами ГИБДД виновным в нарушении правил дорожного движения признана водитель Крестовоздвиженская С.В., обязательная гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» по полису №.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В установленные Законом сроки [СКРЫТО] [СКРЫТО] представила в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» определила, что сумма страхового возмещения, предназначенная для перечисления потерпевшей, составляет ...., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем она была вынуждена обратиться к представителю за юридической помощью.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 № 238 представитель потерпевшего обратился за проведением экспертизы к независимому оценщику Илларионову Е.Ю..

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., ущерб, причиненный автомобилю, составил ...., что на .... больше, чем перечислила страховая компания.

Кроме того, [СКРЫТО] [СКРЫТО] понесла дополнительные убытки, связанные с оплатой услуг независимого оценщика Илларионова Е.Ю. в размере .... и юриста – .....

В результате нарушения прав истца, как потребителя, последнему причинен моральный вред, который он оценивает в .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.931, 935, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ [СКРЫТО] [СКРЫТО] просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме 109900 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потерпевшего, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12000 руб..

Определением суда от 15 января 2019 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Моргунову А.В., результаты экспертизы отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.39 ГПК РФ, после проведенной экспертизы, представитель истца Терехова М.А. уточнила исковые требования и окончательно просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Е. страховое возмещение в сумме 75600 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потерпевшего, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг и расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Уточненные исковые требования представитель истца Терехова М.А. в судебном заседании поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Истец [СКРЫТО] Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Прохорова О.В. ходатайствовала об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до .... исходя из степени сложности гражданского дела.

Третье лицо Крестовоздвиженская С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Тереховой М.А., судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] Е., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица Крестовоздвиженской С.В..

Суд, выслушав представителя истца Терехову М.А., исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установлено, что [СКРЫТО] Е. является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль [СКРЫТО] Е. ...., государственный регистрационный знак .... под управлением Шавелиевой Е.А. получил технические повреждения.

Как следует из документов ГИБДД, лицом виновным в ДТП является Крестовоздвиженская С.В., управлявшая автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., которая нарушила п.13.9 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крестовоздвиженской С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Крестовоздвиженская С.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .....

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... [СКРЫТО] Е. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №, ДД.ММ.ГГГГ Шавелиева Е.А. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Шавелиевой Е.А. выплату страхового возмещения в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается дополнительным актом осмотра ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Шавелиевой Е.А. доплату страхового возмещения в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» вновь организовало дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается дополнительным актом осмотра ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Шавелиевой Е.А. доплату страхового возмещения в размере ...., что подтверждается выпиской по счету.

Всего СПАО РЕСО-Гарантия» Шавелиевой Е.А. было выплачено .....

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, по вопросу определения суммы ущерба, причиненного автомобилю ...., государственный регистрационный знак .... [СКРЫТО] Е. обратилась к ИП Илларионову Е.Ю..

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Илларионовым Е.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, тем самым выполнив требования положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с требованием выплаты страхового возмещения в размере ...., оплаты расходов за на оплату услуг эксперта в размере ...., оплаты расходов за оказанные юридические услуги в размере .....

Досудебная претензия получена СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило [СКРЫТО] Е. о том, что страховая выплата в размере .... была произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В целях объективного разрешения спора определением суда от 15 января 2019 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Моргунову А.В..

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Моргуновым А.В. установлено, что:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – ...., с учетом износа – ....;

- проводить восстановительный ремонт автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ – экономически целесообразно. В связи с данным выводом определение величины стоимости годных остатков автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., экспертом не производилось.

Сторонами экспертное заключение не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, при этом эксперт дал подписку, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение мотивировано и обосновано, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центробанка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение ИП Моргунова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта.

Со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, у страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... (.... – ....).

Рассматривая исковые требования [СКРЫТО] Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, чем были нарушены его права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и учитывая степень физических и нравственных страданий [СКРЫТО] Е. от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования [СКРЫТО] Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .....

Заявленный размер в сумме .... суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Е. штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения, то есть в размере .... (....: 2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец [СКРЫТО] Е. понесла расходы на составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права [СКРЫТО] Е. обратилась к ИП Тереховой М.А. за оказанием юридических услуг.

Интересы истца [СКРЫТО] Е. в суде при рассмотрении ее искового заявления представляла Терехова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги [СКРЫТО] Е. оплатила ИП Тереховой М.А. ...., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .....

Учитывая категорию дела небольшой сложности, объем выполненных представителем истца работ, участие представителя истца в двух судебных заседании, заявление представителя ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме .....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... + ....).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховое возмещение в сумме 75600 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оценке поврежденного транспортного средства в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 139900 (сто тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова