Дело № 2-417/2019 (2-3669/2018;) ~ М-3528/2018, первая инстанция

Дело № 2-417/19 КОПИЯ

33RS0001-01-2018-004651-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Федора Владимировича к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, к [СКРЫТО] А.В. о возмещении ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя [СКРЫТО] А.В., управлявшего автомобилем «Рено» г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу [СКРЫТО] Ф.В. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к страховщику с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля, представив все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым, однако денежные средства не выплатил.

Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ущерба после ДТП составила 157794 руб., 78 коп., стоимость УТС составила 16900 руб. Общая сумма ущерба составила 174694 руб.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей стоимость ремонта автомобиля истца составила 228 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом была направлена досудебная претензия о невыплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало.

Истец [СКРЫТО] Ф.В. просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 174694,78 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 106563,86 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 174694,78 * 1% * на количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня фактического исполнения.

Взыскать соответчика [СКРЫТО] А.В. ущерб в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 53505,22 руб., расходы по оплате отчета в сумме 8000 руб..

Взыскать с обоих ответчиков расходы по оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований истца к ответчику [СКРЫТО] А.В., в виду заключения сторона мирового соглашения и прекращения производства по делу в данной части.

Требования к ответчику СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения истцом уточнены. Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме 40494,78 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 руб., штраф 50%, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения с 18.09.2018г. по 25.01.2019г. (129) дней в сумме 404,94х129+52237 руб., взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме одного процента от 40 494 руб. за каждый день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Истец [СКРЫТО] Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Куликов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Прохорова О.В. в судебном заседании просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, а также просила снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Прохоровой О.В., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Ф.В. является собственником автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ

16.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу [СКРЫТО] Ф.В. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель [СКРЫТО] А.В., управлявший автомобилем «Рено» г.р.з. №

Гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № [СКРЫТО] Ф.В. на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №, сроком страхования с 25.03.2018г. по 24.03.2019г.

Установлено, что 22.08.2018г. [СКРЫТО] Ф.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля, представив все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым, однако денежные средства не выплатил.

Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ущерба после ДТП составила 157794 руб., 78 коп., стоимость УТС составила 16900 руб. Общая сумма ущерба с учетом износа по Единой методике составила 174694 руб.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей стоимость ремонта автомобиля истца составила 228 200,00 руб.

07.11.2018г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом была направлена досудебная претензия о невыплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 134200,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Прохорова О.В. пояснила, что Страховщик не оспаривает экспертные заключения № и № от 05.09.2018г., представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться указанными заключениями независимого эксперта и принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу.

В этой связи, поскольку со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок сумму страхового возмещения, суд полагает заявленные истцом требования с учетом их уточнения, о взыскании недоплаченного страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 40494,78 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. п. 24, 25 Обзора неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом заявлена неустойка за период с 18.09.2018г. по 25.01.2019г. в размере 52237 рублей.

Между тем, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая характер обязательства, последствия его нарушения и приведенные представителем ответчика доводы, суд, полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей, поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 40494,78 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., за минусом уже взысканной суммы неустойки. То есть, поскольку судом взыскана неустойка в размере 20000 руб., то в пользу истца может быть взыскана неустойка не более 380000 руб. (400000 руб.-20000 руб.) по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренный статьей 16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Поскольку ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, изложенные в претензии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть в размере 20247,39 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд полагает данное требование обоснованным по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий [СКРЫТО] Ф.В., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № от 05.09.2018г. и за составление отчета об оценке У№ от 05.09.2018г., всего в общей сумме 15000 руб.

Обстоятельства, подтверждающие факт оплаты услуг оценщика подтверждаются Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы; Актом приемки –передачи выполненных работ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб., Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы; Актом приемки – передачи выполненных работ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб..

Данные расходы являются документально подтвержденными, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 18.11.2018г. (л.д. 132), протоколом согласования стоимости работ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру 3318 от 18.11.2018г. на 15000 руб. (л.д.131)

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения закона, конкретные обстоятельства дела, сложность и объем рассмотренного гражданского дела, объем работы выполненный представителем истца Куликовым А.В., а именно составление искового заявления, прочих документов необходимых для обращения в суд, а также участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 5000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 1714,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования [СКРЫТО] Федора Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Федора Владимировича страховое возмещение в размере 40494,78 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 руб., штраф в размере 20247,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения с 18.09.2018г. по 25.01.2019г. (129) дней в сумме 20000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 40494,78 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 380000 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1714,84 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 30.01.2019г.