Дело № 2-2934/2018 ~ М-2745/2018, первая инстанция

Дело 2-2934/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003585-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира

в составе судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Костеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марины Ивановны к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.И. обратилась с иском к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО ИСК «Строй-Капитал» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №. В соответствии с условиями договора ООО ИСК «Строй-Капитал» обязалось на земельном участке с кадастровым номером 33:22:014031:324 построить многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, участок примерно в 355 м по направлению на запад от дома № 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать однокомнатную квартиру с проектным номером 10, расположенную на втором этаже, общей площадью 34,93 кв.м., жилой площадью 16, 21 кв.м. В настоящее время объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры 1100295 руб. оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика о выплате неустойки, однако требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265904 руб. и штраф.

Истец [СКРЫТО] М.И. и ее представитель по устному ходатайству Беззаботнова Е.В. поддержали иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Гущина Е.И. указала на неверный период расчета неустойки, так как истца направлялось сообщение о готовности передачи объект. Просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ИСК «Строй-Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №. В соответствии с условиями договора, ООО ИСК «Строй-Капитал» обязалось на земельном участке с кадастровым номером 33:22:014031:324 построить многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, мкр. Пиганово, <адрес>, участок примерно в 355 м по направлению на запад от <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать однокомнатную квартиру с проектным номером 10, расположенную на втором этаже, общей площадью 34,93 кв.м., жилой площадью 16, 21 кв.м. ( п. 1.1) (л.д.7-14).

Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 1.3,1.4).

Стоимость <адрес> руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16), а также не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Строй-Капитал» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Строй-Капитал» направило сообщение о готовности к передаче квартиры (л.д.42). Указанное сообщение получено [СКРЫТО] М.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Строй-Капитал» подписан приема передачи квартиры в одностороннем порядке (л.д.47). Как пояснила истец [СКРЫТО] М.И., она подписал акт приема-передачи квартиры также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Строй Капитал» получена претензия [СКРЫТО] М.И. о выплате неустойки. В ответ по выплате неустойки предложено произвести ремонтные работы (л.д.5,44).

Вместе с тем, доводы представителя ответчика об ином периоде просрочки нашли свое подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Учитывая, что сообщение о готовности объекта к передаче было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд полагает, что за указанный период в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта ( Указанное разъяснение содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).

Расчет следующий:

9,75% ставка рефинансирования, действующая на ДД.ММ.ГГГГ ( Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

1100295 руб. (стоимость квартиры) Х 9,75% 150 Х 312 дня = 223 139,83 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ответчик ООО ИСК «Строй-Капитал», заявив об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не представило каких-либо доказательств их несоразмерности. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика с учетом периода просрочки в передаче квартиры около года, исключительных оснований для уменьшения неустойки и штрафа не усматривается. В противном случае будут нарушены гарантированные права истца как потребителя. Суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 223139,83 руб.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя …за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что общий размер взысканий с ответчика составляет 223139,83 руб., таким образом, размер штрафа составляет 111569,92 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 5431,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу [СКРЫТО] Марины Ивановны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223139 рублей 83 копейки и штраф в размере 111569 рублей 92 копейки, а всего 334709 рублей 75 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИСК «Строй-Капитал» госпошлину в местный бюджет в размере 5431 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении месяца через Ленинский районный суд г. Владимира.

Судья Середенко С.Г.