Дело № 1-78/2018, первая инстанция

Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] А.М.,

защитника – адвоката Марцыновой Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО2 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

МАЗУРА А. М.....

20 октября 2017 года .... по п.п. «а, г, д, ж, з, к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.М. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства (1 преступление) и неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи (1 преступление).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) Приказом прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 09.08.2015 назначен на должность ....

В соответствии с ч. 2 ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного обвинения.

Согласно поручению о поддержании государственного обвинения от 08.12.2016 ФИО1 поручено поддержать во .... государственное обвинение по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] А.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г, д, ж, з, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 33 и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

20.10.2017 в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в зале судебного заседания № ...., расположенного по <адрес> председательствующим судьей .... ФИО2 в присутствии участников судебного разбирательства - государственного обвинителя ФИО1 подсудимых [СКРЫТО] А.М., ФИО3 и ФИО4 адвокатов ФИО5 и ФИО6 потерпевших ФИО7 ФИО8 и ФИО9 а также секретаря судебного заседания ФИО13 сотрудника отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Владимирской области ФИО14 сотрудников отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Владимиру ФИО15 ФИО12 и ФИО11. осуществлялось провозглашение приговора.

В указанное время у [СКРЫТО] А.М., в связи с поддержанием государственного обвинения ФИО1 по делу, возникла личная неприязнь к последнему и преступный умысел на проявление неуважения к суду, в виде оскорбления участника судебного процесса – государственного обвинителя ФИО1

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 55 минут 20.10.2017, подсудимый [СКРЫТО] А.М., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью проявления неуважения к суду, нарушения нормальной деятельности органов судебной власти, умаления и подрыва авторитета судебной власти, а также оскорбления участника судебного разбирательства – государственного обвинителя ФИО1 осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, достоверно зная, что ФИО1 является участником судебного разбирательства – государственным обвинителем, обращаясь к ФИО1 в присутствии перечисленных выше лиц, то есть публично, желая унизить честь и достоинство ФИО1 демонстрируя явное неуважение к суду, пренебрегая нормами морали и нравственности, а также правилами поведения в суде, в неприличной форме высказал в адрес государственного обвинителя ФИО1 оскорбления, унижающие его человеческое достоинство. Своим противоправным поведением [СКРЫТО] А.М. проявил неуважение к суду.

В результате умышленных преступных действий [СКРЫТО] П.М., участнику судебного разбирательства .... ФИО1 причинен моральный вред.

2) Указом Президента Российской Федерации от .... № ФИО2. назначен на должность судьи ....

Приказом Председателя .... суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2. зачислен в штат .... на должность судьи без ограничения срока полномочий.

20.10.2017 в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в зале судебного заседания № ...., расположенного по <адрес> председательствующим судьей .... ФИО2 в присутствии участников судебного разбирательства - государственного обвинителя ФИО1 подсудимых [СКРЫТО] А.М., ФИО3 и ФИО4 адвокатов ФИО5. и ФИО6 потерпевших ФИО7 ФИО8 и ФИО9 а также секретаря судебного заседания ФИО13 сотрудника отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Владимирской области ФИО14 сотрудников отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Владимиру ФИО15 ФИО12 и ФИО11 осуществлялось провозглашение приговора.

В указанное время у [СКРЫТО] А.М., в связи с провозглашением приговора председательствующим судьей ФИО2 возникла личная неприязнь к последнему и преступный умысел на проявление неуважения к суду, в виде в оскорбления судьи.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в период времени с 10 часов 45 минут по 15 часов 05 минут 20.10.2017, подсудимый [СКРЫТО] П.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, а также внесения дезорганизации в работу суда, и желая этого, с целью воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, нарушая установленный порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства путем унижения чести и достоинства участников судопроизводства, публично, в присутствии вышеуказанных лиц, в нецензурной форме, высказал в адрес судьи .... ФИО2 оскорбления, унижающие его человеческое достоинство. Своим противоправным поведением [СКРЫТО] А.М. проявил неуважение к суду.

В результате умышленных преступных действий [СКРЫТО] П.М., представителю судебной власти, судье .... ФИО2 участвующему в отправлении правосудия причинен моральный вред.

Подсудимый [СКРЫТО] А.М., сообщил суду, что признает себя виновным в совершении указанных двух преступлениях, однако дал суду следующие показания.

Он произнес нецензурные выражения в суде с одной лишь целью, чтобы еще раз привлечь внимание Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры России к незаконному, необоснованному и несправедливому приговору, который был вынесен судьей ФИО2 в отношении него 20.10.2017. Он не считает, что своими выражениями оскорбил ФИО2. и ФИО1 Полагает, что нецензурная лексика не может оскорбить, поскольку вся страна так разговаривает. Он высказывал лишь свое отношение к приговору от 20.10.2017, по которому его незаконно признали виновным в убийстве. Молчать и терпеть произвол и оговор от ФИО2 и ФИО1 он не желает. Своей вины ни перед ФИО2 ни перед ФИО1 не видит. Считает, что это ФИО2 и ФИО1 перед ним виноваты.

Суд критически относится к показаниям [СКРЫТО] А.М., расценивает их как способ защиты от обвинения в совершении двух преступлений против правосудия.

Виновность [СКРЫТО] А.М. в совершении указанных двух преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что 20 октября 2017 года в 10 часов 30 минут он начал провозглашение приговора по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.М., ФИО3. и ФИО4 В зале судебного заседания на оглашении приговора присутствовали также государственный обвинитель ФИО1 секретарь судебного заседания ФИО13 судебный пристав ФИО14 сотрудники конвойного подразделения УМВД России по г. Владимиру, потерпевшие ФИО7 ФИО8 и ФИО9 подсудимые [СКРЫТО] А.М., ФИО3 и ФИО4 и их защитники ФИО5 и ФИО6.. Во время провозглашения приговора [СКРЫТО] А.М. высказал в его адрес и в адрес государственного обвинителя ФИО1 оскорбительные нецензурные выражения. Он не прерываясь продолжал оглашение приговора. После окончания провозглашения приговора [СКРЫТО] А.М. вновь высказал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, чем проявил неуважение к суду.

Потерпевший ФИО1 также сообщил суду, что 20 октября 2017 года в 10 часов 30 минут судья .... ФИО2 начал провозглашение приговора по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.М., ФИО3 и ФИО4 Он являлся участником судебного разбирательства по данному делу, осуществлял поддержание государственного обвинения. В зале судебного заседания на оглашении приговора присутствовали также секретарь судебного заседания ФИО13., судебный пристав ФИО14 сотрудники конвойного подразделения УМВД России по г. Владимиру, потерпевшие ФИО7 ФИО8 и ФИО9 подсудимые [СКРЫТО] А.М., ФИО3 ФИО4 и их защитники ФИО5. и ФИО6 Во время провозглашения приговора [СКРЫТО] А.М. высказал в его адрес и в адрес судьи ФИО2 оскорбительные нецензурные выражения. После окончания провозглашения приговора [СКРЫТО] А.М. вновь высказал в адрес судьи оскорбительные нецензурные выражения, чем проявил неуважение к суду.

Из показаний свидетеля ФИО14 (судебного пристава) следует, что 20 октября 2017 года она осуществляла свою профессиональную деятельность во ...., где обеспечивала установленный порядок в процессе судебного заседания, проходящего в кабинете № расположенном в здании суда, расположенного по <адрес> Указанное судебное заседание под председательством судьи Владимирского областного суда ФИО2 началось в 10 часов 30 минут. В зале судебного заседания помимо нее присутствовали подсудимые [СКРЫТО] А.М., ФИО3 и ФИО4 адвокаты ФИО5 и ФИО6 потерпевшие ФИО7 ФИО8 и ФИО9 а также секретарь судебного заседания ФИО13 государственный обвинитель ФИО1. и сотрудники конвойного подразделения УМВД России по г. Владимиру: ФИО12 ФИО15 и ФИО11

В 10 часов 49 минут во время оглашения приговора подсудимый [СКРЫТО] А.М., смотря на председательствующего судью ФИО2 и обращаясь непосредственно к нему, высказал в адрес последнего оскорбительные выражения в нецензурной форме.

Затем в 10 часов 50 минут подсудимый [СКРЫТО] А.М., смотря на государственного обвинителя ФИО1 и обращаясь к нему, высказал в адрес последнего оскорбительные выражения в нецензурной форме.

После провозглашения приговора [СКРЫТО] А.М. вновь высказал оскорбительные выражения в адрес судьи ФИО2

Указанные словесные оскорбления [СКРЫТО] А.М. в адрес председательствующего судьи ФИО2 и государственного обвинителя ФИО1 слышали все присутствующие в зале судебного заседания.

О проявленном неуважении к суду, судебный пристав ФИО14 составила рапорты (т.1 л.д.21, 23), в котором изложила обстоятельства высказывания 20.10.2017 в ходе судебного заседания [СКРЫТО] А.М. оскорбительных выражений в адрес судьи ФИО2 и государственного обвинителя ФИО1

Свидетели ФИО15 ФИО11 ФИО12 (все трое сотрудники конвойной службы), ФИО13 (секретарь судебного заседания), ФИО7 ФИО8 ФИО9 (трое последних – потерпевшие по уголовному делу), ФИО4 ФИО3 (двое последних – подсудимые по уголовному делу) сообщили в своих показаниях, что участвовали в судебном заседании .... 20.10.2017 и в их присутствии [СКРЫТО] А.М. в ходе и после провозглашения приговора по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.М., ФИО4 и ФИО3 высказал оскорбительные выражения в адрес судьи ФИО2. и государственного обвинителя ФИО1

Показания потерпевших и свидетелей по делу находят свое объективное подтверждение иными доказательствами по делу.

Так, установлено, что ход судебного разбирательства по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.М., в том числе и судебное заседание от 20.10.2017, фиксировалось с использованием средств аудиозаписи.

Диск с аудиозаписью судебного заседания от 20.10.2017 приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе воспроизведения аудиозаписи судебного заседания от 20.10.2017, согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2018 (т.2 л.д.17-18), установлено, что действительно 20.10.2017 [СКРЫТО] А.М. в ходе и после провозглашения приговора высказывались оскорбительные выражения в адрес судьи ФИО2 и государственного обвинителя ФИО1

Факт высказывания [СКРЫТО] А.М. оскорбительных выражений в нецензурной форме в адрес судьи ФИО2 и государственного обвинителя ФИО1 в ходе и после провозглашения приговора подтверждается также выпиской из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении [СКРЫТО] А.М. (т.1 л.д.160).

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы № от 13.02.2018 в высказываниях [СКРЫТО] А.М., произнесенных в адрес государственного обвинителя ФИО1 и в адрес судьи ФИО2 содержатся лингвистические признаки унижения человеческого достоинства и лингвистические признаки неприличной формы выражения. (т.2 л.д.2-15).

ФИО1 являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] А.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г, д, ж, з, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, а именно государственным обвинителем, на основании поручения о поддержании государственного обвинения от 08.12.2016. (т.1 л.д.76, 77). Его должностное положение подтверждается копией приказа прокурора Владимирской области от 07.08.2015 №, о назначении его на ..... (том 1 л.д. 74).

Должностное положение ФИО2 подтверждается копией Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, он назначен судьей .... (т.1 л.д.109-110), выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении его в штат .... на должность судьи с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока полномочий (т.1 л.д.106) и справкой от 06.02.2018 (т.1 л.д.108).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого [СКРЫТО] А.М. в неуважении к суду, выразившейся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также в неуважении к суду, выразившейся в оскорблении судьи, нашла свое полное подтверждение и доказана.

С учетом выводов лингвистической судебной экспертизы, показаний потерпевших и свидетелей, иных доказательств по делу суд приходит к выводу, что 20.10.2017 [СКРЫТО] А.М. в ходе провозглашения приговора публично высказывались оскорбительные выражения в адрес судьи ФИО2 и участника судебного разбирательства – государственного обвинителя ФИО1., также после оглашения приговора в адрес судьи. Высказывание оскорбительных выражений [СКРЫТО] А.М. было связано с отправлением судьей .... ФИО2 правосудия по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.М. и поддержанием государственного обвинения по этому делу прокурором уголовно-судебного управления прокуратуры .... ФИО1 тем самым [СКРЫТО] А.М. проявил неуважение к суду.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.М. по первому преступлению (потерпевший ФИО1.) суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.М. по второму преступлению (потерпевший ФИО2.) суд квалифицирует по ч.2 ст.297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Доводы защиты, что высказанные [СКРЫТО] А.М. выражения были обращены не лично к судье ФИО2 и не к государственному обвинителю ФИО1., а являлись проявлением несогласия с приговором, не находят своего объективного подтверждения и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] А.М. совершил два преступления небольшой тяжести против правосудия; на момент совершения преступлений судимости не имел; к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту содержания начальником .... характеризуется отрицательно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Утверждение [СКРЫТО] А.М. о наличии у него малолетнего ребенка, проживающего в ...., ничем не подтверждено.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных [СКРЫТО] А.М. преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений пункта 43 постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда, независимо от даты провозглашения.

Поскольку [СКРЫТО] А.М. совершил преступления по настоящему делу после подписания приговора от 20.10.2017 составом суда (то есть после постановления приговора от 20.10.2017), то по смыслу закона, окончательное наказание подлежит назначению [СКРЫТО] А.М. по правилам ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров).

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание [СКРЫТО] А.М. следует в исправительной колонии особого режима (с учетом приговора Владимирского областного суда от 20.10.2017).

В связи с защитой [СКРЫТО] А.М. адвокату Марцыновой Т.А. из средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере .... рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что [СКРЫТО] А.М. не отказывался от услуг указанного защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеет. Согласился с возмещением процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в силу его молодого и трудоспособного возраста, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

МАЗУРА А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 и ч.2 ст.297 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.297 УК РФ (потерпевший Катков А.В.) – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.2 ст.297 УК РФ (потерпевший Сенин П.М.) – в виде обязательных работ на срок 350 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] А.М. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ (с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ) к наказанию назначенному по настоящему делу присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить [СКРЫТО] А.М. окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 апреля 2018 года.

Избрать [СКРЫТО] А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с [СКРЫТО] А. М. в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Марцыновой Т.А. в размере .... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: диск с аудиозаписью судебного заседания от 20.10.2017 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, [СКРЫТО] А.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин