Дело № 1-76/2018, первая инстанция

Дело № 1-76/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Алиевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

Сатаровой Н.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимой [СКРЫТО] Е.В.,

защитника - адвоката Морозова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Е.В., ....,

18 февраля 2016г. приговором .... по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Штраф уплачен 06.09.2017г.

14 июня 2017г. приговором .... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением .... от 18 января 2018г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 42 дня с отбыванием в колонии-поселении. Освободившейся по отбытию срока наказания 10 мая 2018г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������установил: [СКРЫТО] Е.В. совершила мошенничество- то есть хищустановил:

[СКРЫТО] Е.В. совершила мошенничество- то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

07 августа 2017 года около 10 часов [СКРЫТО] Е.В. находилась в офисе кредитного потребительского кооператива «....», расположенном в <адрес>, где работала финансовым консультантом. В указанное время к [СКРЫТО] Е.В. посредством телефонной связи обратилась ФИО1 с целью заключения договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «....». В этот момент у [СКРЫТО] Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно [СКРЫТО] Е.В. собиралась проследовать по месту жительства ФИО1 и под предлогом заключения вышеуказанного договора завладеть денежными средствами потерпевшей.

07 августа 2017 года около 19 часов [СКРЫТО] Е.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, проследовала по адресу: <адрес>, где с целью обмана и завладения денежными средствами ФИО1, желая ввести ФИО1 в заблуждение, не будучи на то уполномоченной своим работодателем, составила фиктивный договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «....», присвоив фиктивный номер №, при этом, не собираясь передавать полученные от ФИО1 денежные средства в кассу потребительского кооператива «....». После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, [СКРЫТО] Е.В. передала фиктивный договор ФИО1, а последняя, будучи обманутой, относительно истинных намерений [СКРЫТО] Е.В., доверяя ей, передала [СКРЫТО] Е.В. денежные средства в сумме 290 000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 290 000 рублей, принадлежащими ФИО1, не имея намерений возвращать их владельцу. [СКРЫТО] Е.В., доводя свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий [СКРЫТО] Е.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 290 000 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия [СКРЫТО] Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

При назначении наказания, суд в силу ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, [СКРЫТО] Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности.

[СКРЫТО] Е.В. состоит в зарегистрированном браке, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] Е.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, беременность подсудимой, а также в полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях [СКРЫТО] Е.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление и ранее был судима приговором от 14 июня 2017г. за преступление средней тяжести. Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимая отрицательно характеризуется ...., в связи с невыходом для отбывания наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда подсудимая [СКРЫТО] Е.В. после предшествующего осуждения не сделала для себя должных выводов и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленные преступления против собственности.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний суд считает необходимым назначить подсудимой наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимой [СКРЫТО] Е.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства –рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] Е.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения избранию не подлежит.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом:

Договор передачи личный сбережений и членскую книжку надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Куртку фирмы «....», плойку мартки «....», туфли, пальто фирмы «....», рюкзак «....», спортивные штаны «....», платье фирмы «....», рубашку фирмы «....» передать по принадлежности подсудимой.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику Ралль О.В. расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч.7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на [СКРЫТО] Е.В. исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении подсудимой не избирать.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: договор передачи личный сбережений и членскую книжку хранить при уголовном деле; куртку фирмы «....», плойку мартки «....», туфли, пальто фирмы «....», рюкзак «....», спортивные штаны «....», платье фирмы «....», рубашку фирмы «....» передать по принадлежности подсудимой.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ралль О.В. за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья.подпись А.В. Городничева

b