Дело № 1-12/2019 (1-376/2018;), первая инстанция

Дело № 1-12/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004654-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретарях Кобызской Т.В.,

Апаликове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] А.И.,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ....

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан 25 июня 2018г., 26.06.2018г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

установил:

[СКРЫТО] А.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года у [СКРЫТО] А.И., получившего от неустановленного пользователя социальной сети «ВКонтакте» рекламную рассылку с предложением высокооплачиваемой работы, связанной с организацией тайников с наркотическими средствами, возник преступный умысел, направленный на получение преступного дохода от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, [СКРЫТО] А.И. находясь в <адрес>, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправил сообщение, в котором высказал свое намерение о получении указанной работы, после чего получил от неустановленного лица (именуемого в дальнейшем «Организатор») информацию об условиях вступления в преступную группу. Тем самым [СКРЫТО] А.И. вступил с «Организатором» в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом свои преступные роли.

Согласно распределенным ролям [СКРЫТО] А.И., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был получать от «Организатора» данные о месте нахождения приготовленной для последующего совместного сбыта крупной партии наркотических средств, забирать указанное наркотическое средство, после чего должен был организовывать тайники с наркотическим средством на территории г. Судогда и г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. Информацию о месте нахождения организованных им тайников с приложением фото, [СКРЫТО] А.И., используя сеть «Интернет», должен был сообщать «Организатору».

В обязанности «Организатора» входили: организация оптовых тайников с наркотическим средством, информирование [СКРЫТО] А.И. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о месте нахождения указанных тайников, перечисление [СКРЫТО] А.И. заработной платы. Также «Организатор» должен был подыскивать приобретателей наркотических средств и выставлять на продажу имеющиеся в наличии наркотические средства с указанием мест тайников-«закладок», сделанных [СКРЫТО] А.И.

17 июня 2018 года в 22 часа 29 минут «Организатор», действуя во исполнение разработанного им плана и преступного замысла, направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, выполняя свою преступную функцию, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», направил [СКРЫТО] А.И. сообщение, в котором указал место нахождение тайника с оптовой партией наркотических средств.

Не позднее 19 часов 33 минут 18 июня 2018 года, [СКРЫТО] А.И., действуя в соответствии с распределенными преступными функциями, обнаружил и забрал из тайника, находящегося под кустом на участке местности около деревянного забора вблизи <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 24,41 г.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт полученных ранее от «Организатора» наркотических средств, в период с 18 по 24 июня 2018 года [СКРЫТО] А.И., действуя умышленно, как в личных корыстных интересах, так и в интересах «Организатора», согласно ранее распределенным между ним и «Организатором» преступным функциям, организовал не менее 20 тайников с наркотическим средством, общей массой не менее 24,41 г на участках местности около домов 55<адрес>, около домов <адрес>, около домов <адрес>, около <адрес>, около домов <адрес>, около домов 1<адрес>.

Информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами [СКРЫТО] А.И. зафиксировал и передал «Организатору» при помощи фотосъемки и текстового сообщения.

Однако «Организатор» и [СКРЫТО] А.И. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 26 июня 2018г. в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в тайниках, организованных [СКРЫТО] А.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона:

1) в период с 9 часов 05 минут до 9 часов 20 минут на участке местности напротив забора с правой стороны от <адрес> общей массой 1,45 г;

2) в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 45 минут на участке местности слева от грунтовой дороги возле <адрес>, общей массой 1,41 г;

3) в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут под куском бетона, находящимся на участке местности напротив зеленого металлического забора <адрес>, общей массой 1,39 г;

4) в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут на участке местности между металлическим и деревянным забором с правой стороны от <адрес>, общей массой 1,47 г;

5) в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут на участке местности вблизи деревянного забора с правой стороны от <адрес>, общей массой 1,45 г;

6) в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут на участке местности у основания металлической конструкции с левой стороны от <адрес>, общей массой 1,44 г;

7) в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут на участке местности с правой стороны от <адрес>, общей массой 1,39 г;

8) в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут возле металлической бочки на участке местности с левой стороны от <адрес>, общей массой 1,43 г;

9) в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут на участке местности напротив деревянного забора с правой стороны от <адрес>, общей массой 1,45 г;

10) в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в углублении между бетонными блоками, находящимися напротив <адрес>, общей массой 1,44 г;

11) в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут у основания опоры эстакады на участке местности напротив <адрес>, общей массой 1,44 г.

12) в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут в строительном мусоре на участке местности справа от <адрес>, общей массой 0,97 г;

13) в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут на участке местности у колодца вблизи <адрес>, общей массой 0,98 г;

14) в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут на участке местности у колодца напротив <адрес>, общей массой 0,98 г;

15) в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут внутри куста напротив <адрес>, общей массой 0,97 г;

16) в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут под дверью белого цвета на участке местности напротив <адрес>, общей массой 0,95 г;

17) в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут на участке местности возле голубой бочки с правой стороны от <адрес>, общей массой 0,97 г;

18) в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут на участке местности у колодца напротив <адрес>, общей массой 0,88 г;

19) в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут на участке местности по левую сторону грунтовой дороги напротив <адрес>, общей массой 0,98 г;

20) в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут между двумя упаковками белого кирпича напротив <адрес>, общей массой 0,97 г;

Таким образом, [СКРЫТО] А.И. и неустановленное следствием лицо, выполнив все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленные ими к сбыту наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Продолжая свой единый, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, «Организатор» действуя согласно распределенным ролям 24 июня 2018 года в 20 часов 51 минуту, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», направил [СКРЫТО] А.И. сообщение, в котором указал место нахождение тайника с оптовой партией наркотических средств.

24 июня 2018 года в 21 час 34 минуты, [СКРЫТО] А.И., действуя в соответствии с распределенными преступными функциями, обнаружил и забрал из тайника, находящегося на участке местности вблизи забора с левой стороны от <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 71,87 г, которое стал незаконно хранить с целью последующего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору в находящемся в его пользовании автомобиле «ВАЗ – 21124», государственный регистрационный знак «№.

Однако «Организатор» и [СКРЫТО] А.И. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 24 июня 2018 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 35 минут в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ – 21124», государственный регистрационный знак «№, находящегося под управлением [СКРЫТО] А.И., проведенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 71,87 г, было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСБ России по Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от их количества относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное наркотического средства – N- метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 96,28 г признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого 26 ноября 2018г. Из содержания показаний следует, что в конце 2017 – начале 2018 годов на его страницу в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение, содержащее предложение о дополнительном заработке. Жалая подработать, он отправил на ник пользователя мессенджера «Телеграмм» сообщение о своем согласии, фотографию паспорта и анкету, при этом о характере работы ему ничего известно не было, далее он продолжил переписку с аккаунтом «....»- оператором. По требованию оператора он прошел стажировку, закладывая жевательную резинку и отправляя отчет о проделанной работе с описанием места нахождения закладок. 24 июня 2018 г. от оператора он получил указание приехать в г. Владимир. Около 19-30 час. на своем автомобиле «ВАЗ-21124», г/н №, он выехал, полагая, что ему вновь необходимо будет развезти жвачку или другой малогабаритный товар, по его мнению, этот товар реализовывался так потому, что был испорченным (с истекшим сроком годности). Далее оператор «....» прислал сообщение, содержащее местонахождения товара – <адрес> Приехав по указанному адресу, он отыскал сверток зеленого цвета, который забрал с собой и поехал через г. Владимир в сторону г. Гусь-Хрустальный. О содержимом свертка он не знал, но допускал, что в нем может находиться жвачка или сигареты.

По пути движения возле поста ДПС по адресу: <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, затем к нему подошел сотрудник ФСБ и, применяя силу, проводил в помещение поста ДПС. В присутствии двух приглашенных понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было.

Оперативные сотрудники говорили, что владеют информацией о наличии у него наркотических средств и предлагали добровольно их выдать, пообещав за это условное наказание. Поскольку ничего другого у него не было, он предположил, что речь идет о свертке, который он забрал по просьбе «....», и сообщил о его наличие в бардачке своего автомобиля. Затем были приглашены двое понятых и в их присутствии сверток был изъят из автомобиля. Поняв, что предметом поиска был этот сверток, он предположил, что в нем действительно могут находиться наркотики.

Зарплату от «....» он не получал, денежные средства на его банковскую карту Сбербанка поступали в связи с выводом прибыли от перепродажи криптовалют, поскольку в целях дополнительного заработка через сеть Интернет он освоил спекуляции криптовалютой, покупал ее по одной цене и перепродавал после того как она дорожала, продажная разница составляла его доход (№).

К вышеизложенным показаниям [СКРЫТО] А.И. суд относится критически, поскольку они не находят своего объективного подтверждения и опровергаются всей совокупностью иных доказательств, содержащихся в материалах дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и логичными.

Из оглашенных показаний [СКРЫТО] А.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 25.06.2018г. следует, что на протяжении длительного времени он не мог найти хорошо оплачиваемую работу. Около шести месяцев назад, в социальной сети «В контакте», ему пришло сообщение с предложением быстрого заработка и указан ник в мессенджере «Телеграмм». Он догадывался, что работа будет связана с закладкой наркотиков, но в связи с тяжелым материальным положением, отправил сообщение о своем согласии, фото своего паспорта, анкету. Затем он продолжил переписку с оператором «....». По просьбе оператора, он прошел стажировку, разложив пять жевательных резинок и, отправил координаты оператору, а затем ему стали давать адреса с тайниками, в которых находились наркотики. Он получал от оператора адреса с оптовыми закладками, забирал заранее расфасованные наркотические средства, раскладывал пакетики с наркотиком на территории г. Судогда, г. Гусь-Хрустальный и присылал оператору сообщение с описанием места и фотографию места закладки. За выполненную работу оператор два раза в неделю переводил ему на карту «Сбербанка России» деньги в общей сумме от 25 до 40 тысяч рублей. Около двух месяцев назад оператор стал переводить деньги в криптовалюте «Litecoin», которые он ([СКРЫТО]) через интернет обменники переводил в рубли на свою карту «Сбербанк России».

24.06.2018 г. в дневное время он сделал около 15 закладок с оставшимся у него от предыдущей партии наркотическим средством на территории г. Гусь-Хрустальный, после чего сообщил оператору «....», что у него закончился наркотик, в связи с чем, оператор дал ему указание проследовать за новой партией наркотика в г. Владимир. Около 19 часов 30 минут этого же дня он выехал в г. Владимир, чтобы забрать очередную партию наркотиков. Подъехав к г. Владимир, получил от «....» сообщение с координатами и адресом: <адрес> «лицом на дом идем налево мимо забора и справа увидим колодец лицом на него идем прямо видим диван за ним в траве слева сверток зеленый». Проехав по указанному адресу, он обнаружил сверток зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство. Забрав сверток он поехал через г. Владимир в г. Гусь-Хрустальный, но на посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, был остановлен, в ходе осмотра места происшествия из его автомобиля «ВАЗ 21124» гос. номер №, в присутствии понятых указанное наркотическое средство было изъято. (№.)

В судебном заседании [СКРЫТО] А.И. данные показания не подтвердил, пояснив, что следователь самостоятельно, не допрашивая его, внесла данный текст в протоколы, кроме того указал, что защитник был предоставлен ему после составления протоколов допросов.

Из показаний, допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО1, проводившей допрос [СКРЫТО] А.В. 25 февраля 2018г. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что перед началом допроса [СКРЫТО] А.И. был приглашен дежурный адвокат, с которым [СКРЫТО] А.И. имел свидание наедине. Затем начался допрос, при этом все показания были внесены в протоколы допросов со слов [СКРЫТО] А.И., затем протоколы были прочитаны и подписаны [СКРЫТО] А.И. и защитником.

Таким образом, с учетом показаний следователя, а также содержания протоколов допросов, наличия в деле ордера защитника Митрофановой А.С., суд приходит к выводу, что приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитника, при этом [СКРЫТО] А.И. разъяснены, предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от [СКРЫТО] А.И., ни от его защитника, текст каждого протокола допроса подписан [СКРЫТО] А.И. лично.

При указанных обстоятельствах суд признает показания [СКРЫТО] А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25 июня 2018г. достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью иных собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО2 (сотрудник УФСБ по Владимирской области) в судебном заседании подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии и показал следующее.

В мае 2018 года в УФСБ России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории Владимирской области неустановленное лицо занимается распространением наркотических средств путем организации закладок и 24 июня 2018 года планирует забрать из тайника вблизи <адрес> наркотическое средство с целью его последующего сбыта. В результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данным лицом является [СКРЫТО] А.И., перемещающийся на автомобиле «ВАЗ-21124». 24 июня 2018 года в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 35 минут у <адрес>, при участии оперативного сотрудника УНК УМВД России по Владимирской области ФИО3, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра транспортного средства [СКРЫТО] А.И., в передней панели автомобиля была обнаружена сумка, содержащая полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество, расфасованное в свертки в количестве 90 штук. В ходе исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон.

Также в ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone SE» и две пластиковые карты: карта Московского Индустриального банка и карта Сбербанка. Сверток с наркотическим средством, мобильный телефон и банковские карты были изъяты и упакованы.

При задержании [СКРЫТО] А.И. пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему. Данное наркотическое средство он забрал в вечернее время 24.06.2018 года из тайника в <адрес> с целью последующего сбыта путем организации закладок на территории Владимирской области (№).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Владимирской области ФИО2 от 25 июня 2018 года 24.06.2018 года у <адрес> в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21124», принадлежащего [СКРЫТО] А.И., в передней панели обнаружена сумка, содержащая полимерный пакет зеленого цвета с расфасованным веществом (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель ФИО3 (сотрудник УНК УМВД России по Владимирской области) пояснил, что в ходе комплекса оперативно- розыскных мероприятий, было установлено, что 24 июня 2018г. [СКРЫТО] А.И. в районе <адрес> должен был забрать закладку с наркотическими средствами. Около поста ГИБДД <адрес> автомобиль «ВАЗ 2112» под управлением [СКРЫТО] А.И. был остановлен. В ходе осмотра автомобиля в передней панели была обнаружена сумка со свертком, внутри которого находилось наркотическое средство «Соль». [СКРЫТО] А.И. пояснил, что приобрел его с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» из тайника на <адрес> для дальнейшего распространения с помощью установки закладок в городе Гусь-Хрустальный. Также из автомобиля был изъят телефон «iPhone SE» и банковские карты.

Им в присутствии понятых был проведен осмотр указанного мобильного телефона, принадлежащего [СКРЫТО] А.И. В ходе осмотра установлено, что в телефоне в приложении «Telegram», имеется переписка с пользователем под именем «....», подтверждающая причастность [СКРЫТО] А.И. к незаконному обороту наркотических средств на территории Владимирской области. 23 и 24 июня 2018 года [СКРЫТО] А.И. сообщил пользователю «....» адреса с местами организованных им тайников с наркотическими средствами на территории города Гусь-Хрустальный Владимирской области. Данная переписка была сохранена посредством фотографирования. Обнаруженная информация с целью проверки была передана в ОНК МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный». В дальнейшем в ходе осмотров участков местности в г. Гусь-Хрустальный по адресам, указанным в мобильном телефоне [СКРЫТО] А.И. в переписке с пользователем под именем «yinyang», были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (№).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего 24 июня 2018 года от оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области ФИО3 следует, что в ходе проведения комплекса ОРМ задержан [СКРЫТО] А.И., занимающийся сбытом наркотических средств путем организации тайников на территории Владимирской области (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2018 года при осмотре автомобиля [СКРЫТО] А.И. «ВАЗ-21124» государственный номер «№», находящегося у <адрес> в присутствии понятых обнаружены и изъяты в передней панели за обшивкой перед передним пассажирским сидением сумка, в которой находился полимерный пакет зеленого цвета, на переднем пассажирском сидении мобильный телефон темного цвета и две банковские карты на имя [СКРЫТО] А.И.: карта Сбербанка и МИБ (№).

Также, в судебном заседании был исследован протокол осмотра содержимого мобильного телефона «Iphone SE» от 24.06.2018 г., изъятого из автомобиля [СКРЫТО] А.И., из которого усматривается наличие в нем приложения «Телеграм» и диалога с пользователем «....». Указаны адреса тайников с наркотическими средствами, которые [СКРЫТО] А.И. сделал в <адрес>. Также содержится сообщение, в котором оператор прислал [СКРЫТО] А.И. адрес тайника с крупной партией наркотического средствами у <адрес> <адрес> (№).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.06.2018 года и протокола осмотра мобильного телефона «Iphone SE» следует, что в ходе данных процессуальный действий присутствовали двое понятых ФИО4 и ФИО5 При этом указание в соответствующих протоколах фамилии ФИО5 как ФИО5, суд признает явной опиской.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании, свидетеля ФИО5 следует, что летом 2018г. она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра автомобиля [СКРЫТО] А.И. около поста ГИБДД при выезде из г.Владимира в сторону п. Юрьевец. В отделении автомобиля рядом с бардачком была обнаружена сумка темного цвета, внутри нее находился сверток, обмотанный изолентой. [СКРЫТО] А.И. пояснил, что внутри были наркотические средства для дальнейшего сбыта. Кроме того был изъят телефон Iphone, находившийся к моменту ее приезда на столе в кабинете на посту ГИБДД. Также указала, что телефон в ее присутствии был осмотрен, в нем находилась переписка, содержалось указание мест нахождения наркотика. Изъятый телефон и наркотические средства были упакованы.

Свидетель ФИО4 также указала, что летом 2018г. участвовала в качестве понятой на посту ГИБДД при осмотре автомобиля [СКРЫТО] А.И., который сообщил, что у него в автомобиле в отсеке около бардачка имеются наркотические средства. В указанном месте была обнаружена сумка, а в ней сверток, обмотанный в изоленту. К моменту ее приезда телефон [СКРЫТО] А.И. лежал на столе в кабинете, кроме того, она не участвовала при осмотре мобильного телефона.

Суд приходит к выводу о том, что спустя продолжительный промежуток времени, прошедший после участия в процессуальных действиях, понятые ошибочно изложили обстоятельства обнаружения и изъятия мобильного телефона, указывая о том, что телефон находился на столе.

В связи с противоречиями в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО4, данных ими в суде и письменными объяснениями, данными ими 25 июня 2018г. были исследованы объяснения ФИО5 и ФИО4 содержащиеся на №, в которых они пояснили, что 24 июня 2018г. к ним обратился ФИО2 и предложил поучаствовать в осмотре участка местности, где находился автомобиль «ВАЗ – 2112» г.н. №. В результате осмотра были обнаружены, изъяты и упакованы сверток, обмотанный полимерной лентой, мобильный телефон и две банковские карты.

После оглашения указанных объяснений, ФИО4 и ФИО5 подтвердили суду указанные в них обстоятельства. Кроме того, после предъявления свидетелям на обозрение протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра мобильного телефона они указали, что подписи в проколах выполнены ими, тем самым подтвердили свое участие при данных действиях, содержание и результаты которых отражены в соответствующих документах.

Кроме того, в ходе дополнительного допроса свидетель ФИО5 также указала, что мольный телефон «Iphone» был обнаружен на сидении автомобиля [СКРЫТО] А.И., о чем она вспомнила после допроса ФИО4

Таким образом, суд критически относится к показаниям понятых в части изложенных ими в ходе допроса сведений о нахождении мобильного телефона до осмотра автомобиля [СКРЫТО] А.И. на столе на посту ГИБДД, поскольку по итогу допроса в судебном заседании, после оглашения их письменных объяснений свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили правильность объяснений об изъятии телефона из автомобиля.

Также суд отмечает, что в соответствии с актом проведения личного досмотра [СКРЫТО] А.И. от 24 июня 2018г., проведенного до осмотра транспортного средства, при [СКРЫТО] А.И. предметов и вещей, имеющих оперативный интерес, не обнаружено (№), что также подтверждает факт изъятия телефона в ходе осмотра автомобиля.

Таким образом, оценивая в совокупности показания свидетелей ФИО3, ФИО2, содержание протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра мобильного телефона, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, суд приходит к выводу об изъятии мобильного телефона при осмотре места происшествия из автомбиля [СКРЫТО] А.И. «ВАЗ – 2112» г.н. № и об участии понятых в ходе осмотра места происшествия и осмотра мобильного телефона.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО1 следует, что в принятом ею к своему производству уголовном деле в отношении [СКРЫТО] А.И. имелся оригинал протокола осмотра мобильного телефона «Iphone SE», содержащийся в № материалов уголовного дела, при этом документ имел название «Акт». В связи с данной опиской в наименовании, допущенной должностным лицом его составившим, она собственноручно переименовала акт в протокол.

Внесение следователем ФИО1 изменений в наименование документа, по мнению суда, не влияет на допустимость указанного документа как доказательства, не искажает отраженные в протоколе обстоятельства, касающиеся содержания мобильного телефона.

То обстоятельство, что материалы по жалобам, поданным в ходе производства предварительного следствия в порядке ст. 125 УПК РФ №№ в Гусь.... содержат копии иной редакции протокола осмотра мобильного телефона «Iphone SE» от 25 июня 2018г., по мнению суда не влечет признание недопустимым оригинала протокола осмотра телефона, имеющегося в материалах уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.И.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО4 и ФИО5, ознакомившись с оригиналом протокола осмотра мобильного телефона «Iphone SE», содержащегося в № материалов уголовного дела указали, что подписи в данном документе выполнены ими, таким образом, суд приходит к выводу, что имеющийся в материалах дела протокол осмотра мобильного телефона был составлен 25 июня 2018г. и с достовернстью отражает обстоятельства осмотра телефона «Iphone SE».

Кроме того изъятый в ходе осмотра места происшествия телефон [СКРЫТО] А.И. «Iphone SE», был осмотрен в ходе предварительного следствия 27 июля 2018г. (№) и 14 ноября 2018г. (№), о чем составлены соответствующие протоколы, а также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. Дополнительно, кроме данных об адресах закладок, произведенных [СКРЫТО] А.И. в г. Густ-Хрустальный было установлено, что в переписке неоднократно встречаются диалоги между [СКРЫТО] А.И. и «....», в которых обсуждалась зарплата [СКРЫТО] А.И. за организацию закладок с наркотиком. [СКРЫТО] А.И. сообщил оператору номер своей банковской карты Сбербанка - №. В переписке от 01.06.2018 года обнаружено сообщение оперетору о том, что у [СКРЫТО] А.И. «завтра», то есть 02.06.2018г. день рождения, что соответствует паспортным данным [СКРЫТО] А.И. 24 июня 2018 года «....» сообщил [СКРЫТО] А.И. новый адрес местом нахождения оптовой партии с наркотическим средством: «<адрес>». 24 июня 2018 года в 21:34 [СКРЫТО] А.И. сообщил «....», что обнаружил наркотики. (№).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 (сотрудники ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный) в судебном заседании подтвердили свои показания, которые они давали на предварительном следствии и сообщили, что 26 июня 2018 года от оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области ФИО3 поступила оперативная информация о задержании [СКРЫТО] А.И., проживающего в г. Гусь-Хрустальный. В ходе осмотра мобильного телефона [СКРЫТО] А.И. было установлено, что 23 и 24 июня 2018 года [СКРЫТО] А.И. организовал закладки с наркотическими средствами на территории г. Гусь-Хрустальный. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный» с сообщением адресов закладок. Для проверки указанной информации были приглашены понятые. Далее 26 июня 2018 года в период с 9 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в ходе проведения осмотров мест происшествия на участках местности, расположенных у домов <адрес> были обнаружены: одиннадцать свертков из полимерных пакетиков с линейным замком обернутых изолентой черного цвета, внутри которых находилось вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета (белого и кремового), девять свертков из полимерных пакетиков с линейным замком обернутых изолентой черного цвета, внутри которых находилось вещество в виде порошка и кристаллов голубого цвета. Данные свертки были изъяты и в присутствии понятых, упакованы и опечатаны. Также были составлены протоколы осмотра мест происшествия. В дальнейшем свертки с веществом были направлены на исследование, в результате которого было установлено, что вещества являются наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (№).

Из рапортов об обнаружении признаков преступления, поступивших 26 июня 2018 года от начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 следует, что 26.06.2018 года от оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО3 поступила информация, о том, что в ходе осмотра мобильного телефона [СКРЫТО] А.И. установлено, что им были организованы закладки наркотических средств на <адрес> и <адрес> (№).

Факт обнаружения и изъятия в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области свертков из полимерных пакетов и изоляционной ленты черного цвета, с веществом внутри подтверждается двадцатью протоколами осмотра места происшествия от 26.06.2018г. в период времени с 09.05 час до 17.35 час. по следующим адресам: на земле у основания дерева участка местности вблизи <адрес>, на земле у основания кустарника участка местности вблизи <адрес>, на земле возле обломка бетонного блока участка местности вблизи <адрес>, на земле у основания металлического забора участка местности вблизи <адрес>, на земле у основания столба уличного освещения участка местности вблизи <адрес>, на земле у основания металлической конструкции участка местности вблизи <адрес>, на земле у бетонного основания участка местности вблизи <адрес>, на земле у основания металлической бочки участка местности вблизи <адрес>, на земле возле столба уличного освещения участка местности вблизи <адрес>, на земле между бетонными блоками участка местности вблизи <адрес>, на земле у основания автомобильной эстакады участка местности вблизи <адрес>, на земле под строительным мусором участка местности вблизи <адрес>, на земле возле выгребной ямы участка местности вблизи <адрес>, на земле возле выгребной ямы участка местности вблизи <адрес>,на земле возле основания куста участка местности вблизи <адрес>, на земле возле выгребной ямы участка местности вблизи <адрес>, на земле у основания металлической бочки участка местности вблизи <адрес>, на земле возле железобетонного кольца участка местности вблизи <адрес>, у основания дерева возле грунтовой дороги участка местности вблизи <адрес>, на земле между кирпичами участка местности вблизи <адрес> (№).

Из протоколов осмотра мест происшествия следует, что осмотр проводился с участием понятых ФИО8 и ФИО9

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что 26 июня 2018г. они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участков местности: <адрес> В их присутствии обнаружены и изъяты 20 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета. Все свертки были упакованы и опечатаны (№). При этом указание в протоколах допроса <адрес> суд признает технической опиской, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия (№) наркотическое средство было обнаружено около <адрес>.

Места обнаружения наркотических средств в ходе осмотра места происшествия совпадают с данными об их расположении, содержащимися в телефоне [СКРЫТО] А.И.

Довод защиты о детальном несовпадении адресов закладок, содержащихся в телефоне подсудимого с описанием закладок в протоколах осмотра места происшествия, суд полагает не влияющим на факт обнаружения наркотических средств, поскольку описание проводилось разными лицами и соответственно не могло совпадать по графическому содержанию и привязке к объектам местности.

Изъятые в ходе осмотра автомобиля [СКРЫТО] А.И. «ВАЗ» 21124 г.н. № и в ходе осмотра места происшествия в г. Гусь-Хрустальный вещества направлены на соответствующие исследования и экспертизу.

Согласно заключениям экспертов № от 18.08.2018 и № от 27 июня 2018г., а также справок об исследовании № от 25 июня 2018г., №№ и 3/543 от 04.07.2018, представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Первоначальные массы наркотических средств, представленных на исследование, составили:

1) вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, – автомобиля ВАЗ 21124 г.н. № от 24 июня 2018г. 71,87 г.

2) вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия участков местности улиц <адрес>: 1,45г, 1,41г, 1,39г., 1,44г, 1,44г, 1,45г., 1.43г., 1,39г., 1.44г., 1,45 г., 1,47 г. 0,95г, 0,97г., 0,98г., 0,98г., 0,97г., 0,98г., 0,88г., 0,97г., 0,97г., общая масса наркотического средства составляла 24,41 г. ( №).

Общая первоначальная масса изъятого наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона составила 96,28 грамма (71,87 г. + 24,41 г).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах исследований и заключений экспертов. Доводы стороны защиты о том, что экспертам могло быть предоставлено на исследование иное вещество ввиду несовпадения цвета вещества, указанного в ходе осмотра мест происшествия и посупивших на исследование, судом отклоняется.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 и ФИО6 данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде следует, что в результате осмотра мест происшествия 26 июня 2018г. было обнаружено и изъято одиннадцать свертков с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета (белого и кремового), девять свертков с веществом в виде порошка и кристаллов голубого цвета.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО7 также пояснил, что указание им во всех протоколах осмотра мест происшествия об обнаружении вещества кремового оттенка является опиской, допущенной им по невнимательности.

Из заключения эксперта от 14 августа 2018г. № следует, что на экспертизу поступило 9 пакетиков с веществом голубого цвета и 11 пакетиков с веществом кремового или белого цвета.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11 подтвердили суду данные ими заключения по исследованию наркотических средств. Пояснили, что проводили исследвание и экспертизу наркотических средств, поступивших в упакованном и опечатанном виде. Описание наркотиков производилось ими по внешнему виду, при это установлено, что часть веществ было кремового или белого, а также голубого цвета. Несовпадение с описанием цвета как кремового или белого могло быть вызвано особенностями восприятия цвета лица, описывающего его при изъятии. Все поступившие вещества были исследованы, приведение в заключениях одной хроматограммы раствора исследуемого вещества вызвано, тем, что при исследовании всех поступивших на исследование веществ, их хроматограммы были идентичными, в связи с чем, приведение всех хроматограмм в экспертном заключении было излишним. Также указали, что при взвешивании наркотика масса упаковки не учитывалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незначительные расхождения в описании цвета наркотического средства (в протоколах осмотра места происшествия ( кремового оттенка) и в справках об исследовании и заключениях экспертов (белого цвета, и кремового цвета)) вызвано индивидуальными особенностями каждого человека воспринимать окружающую обстановку, в том числе цвета. Данное обстотельство нельзя признать существенным и являющимся основанием не доверять вышеперечисленным доказательствам.

Указание во всех протоколах осмотра места происшествия об обнаружении веществ кремового цвета и не указание на вещество голубого цвета является опиской, допущенной ФИО7 при описании.

При этом следует отметить, что описание сотрудником полиции, не имеющим специальных познаний, цвета и структуры изъятого вещества, не является обязательным, поскольку данные параметры воспринимаются субъективно каждым человеком, в то же время описание структуры и содержимого вещества передано в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона на разрешение специалистам, обладающим необходимыми навыками и знаниями.

Из детелизации соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании [СКРЫТО] А.И. установлено, что в период с 20 час. 29 мин. 18.06.2018 года по 20 час. 31 мин. 24.06.2018 года абонент находился в районе местонахождения базовых станций, расположенных в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе. 24.06.2018 года после 20 час. 31 мин. абонент находился в районе местонахождения базовой станции, расположенной по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская.

Данное обстоятельство подтверждает показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, об организации им 24.06.2018 года в дневное время тайников на территории г. Гусь-Хрустальный и получение в вечернее время по указанию оператора оптовой партии наркотика в микрораоне Пиганово г. Владимира (№).

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, банковская карта № (счет №), выпущена имя [СКРЫТО] А.И. Из отчета по банковской карте следует, что в период с 31.12.2017 по 23.06.2018 года на указанный счет поступали платежи различными суммами. С декабря 2017 по апрель 2018 года платежи поступали с периодичностью 2 раза в неделю суммами от 21875 .....(№).

Поступление денежных средств на карту также подтверждается показаниями [СКРЫТО] А.И. о том, что за выполненную работу по организации закладок с наркотическими средствами оператор два раза в неделю переводил ему на карту «Сбербанка России» деньги в общей сумме от 25 до 40 тысяч рублей.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого [СКРЫТО] А.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, нашла свое полное подтверждение и доказана.

По смыслу закона, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

В данном случае об умысле подсудимого, направленном именно на сбыт наркотических средств, помимо признательных показаний [СКРЫТО] А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельствуют действия по приобретению наркотика в крупном размере в микрорайоне Пиганово г. Владимира, перевозка его на территорию г. Гусь-Хрустальный, обстоятельства задержания подсудимого, обнаружение при осмотре автомобиля наркотического средства многократно превышающего разовую дозу, расфасовка его в удобные для сбыта упаковки, также осморт мест происшествия в г. Гусь-Хрустальный, в ходе которых обнаружены закладки с наркотиком по адресам, содержащемся в телефоне [СКРЫТО] А.И., фиксация мест закладок на телефон, переписка с опретором о сбыте наркотика и по оплате.

Показания подсудимого о том, что он перевозил жевательную резинку или иной просроченный товар и не владел информацией о приобретении им в м. Пиганово г. Владимира наркотического средства, суд находит малоубедительными, надуманными, расцениваются как избранный им способом защиты от предъявленного обвинения.

Содержание переписки в телефоне [СКРЫТО] А.И. с оператором, изъятая банковская карта, движение денежных средств по ней достоверно подтверждают факт вступления [СКРЫТО] А.И. в преступную группу на основании предварительного сговора с неустановленным следствием лицом, его согласие на производство «закладок» с наркотическими средствами.

Данные действия по сбыту наркотического средтва не были доведены [СКРЫТО] А.И. до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с его задержанием.

Вопреки доводам защиты действий [СКРЫТО] А.И., свидетельствующих о добровольной выдаече наркотического средства в ходе рассмотрения дела, не установлено. Кроме того, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия.

Исходя из выводов экспертов в совокупности с иными доказательствами, суд считает доказанным, что подсудимый [СКРЫТО] А.И. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 96,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года признается крупным размером наркотических средств.

С учетом изложенного, действия [СКРЫТО] А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности преступления, степень фактического участия в его совершении, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Так, [СКРЫТО] А.И. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным, по месту работы также отмечен положительно.

Молодой возраст подсудимого, имеющиеся у него заболевания, наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В силу правовой позиции, содержащейся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Таким образом, несмотря на то, что подсудимый не подтвердил в ходе судебного заседания сведения, сообщенные им в объяснениях 25 июня 2018г., суд признает объяснения в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной ( №).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, [СКРЫТО] А.И. совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную степень общественной опасности и предполагает только наказание в виде лишения свободы на значительный срок. Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы в отношении [СКРЫТО] А.И. в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать [СКРЫТО] А.И. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы [СКРЫТО] А.И. назначается в исправительной колонии строгого режима. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету время его фактического задержания и содержания под стражей с 24.06.2018г.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом:

1) наркотические средства, 20 отрезков изоляционной ленты черного цвета, 13 прозрачных бесцветных полимерных пакетов с линейным замком, хранить до рассмотрения уголовного, выделенного в отдельное производство;

2) две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и МИБ, а также мобильный телефон марки «iPhone SE» вернуть [СКРЫТО] А.И. по принадлежности, предварительно удалив из телефона информацию, касающуюся сведений о незаконном обороте наркотических средств;

3) компакт диски- оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

4) автомобиль марки «ВАЗ – 21124», государственный регистрационный знак «№», с согласия [СКРЫТО] А.И. передать по принадлежности его матери ФИО12

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.И. оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.И. исчислять с 03 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 24 июня 2018 года по 02 апреля 2019 года включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

1) наркотические средства, 20 отрезков изоляционной ленты черного цвета, 13 полимерных пакетов с линейным замком, хранить до рассмотрения уголовного, выделенного в отдельное производство;

2) две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и МИБ, а также мобильный телефон марки «iPhone SE» вернуть [СКРЫТО] А.И. по принадлежности, предварительно удалив из телефона информацию, касающуюся сведений о незаконном обороте наркотических средств;

3) компакт диски- оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

4) автомобиль марки «ВАЗ – 21124», государственный регистрационный знак «№ передать матери подсудимого [СКРЫТО] А.И. ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, [СКРЫТО] А.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева