Дело № 2-699/2013 ~ М-426/2013, первая инстанция

Дело № 2-699/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.П. к Левому А.В., Левой И.В. о сносе самовольной постройки,

установил:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании регистрационного удостоверения № является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] И.В., самовольно, без оформления каких-либо соответствующих разрешений, осуществили пристройку к жилому дому по <адрес>, значительная часть которой, заходит на стену квартиры [СКРЫТО] В.П. Ссылаясь на то, что при принятии решения о согласовании проектной документации с собственниками квартир, истец не была уведомлена об этом и не имела возможности высказать свое мнение, хотя ее квартира находится непосредственно с возводимой ответчиками пристройкой, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, [СКРЫТО] В.П. просила суд признать пристройку, возведенную по <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков снести указанное самовольное строение.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.П. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что возведенная ответчиками пристройка заходит на стену ее квартиры и мешает обзору из окна, в связи с чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] И.В. их представитель по ордеру Анисова О.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что возведенное строение к дому № по <адрес> не является самовольным строением, как это предусмотрено ст.222 ГК РФ, в силу чего оно не подлежит сносу.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Позднякова Е.В. суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по <адрес> не является объектом самовольного строительства.

Представитель Брянской городской администрации Солдатов А.А. по доверенности против иска возражал, указывая на то, что постройка не является самовольной.

Представитель Государственной строительной инспекции Брянской области, представитель Управления по строительству и развитию территорией города Брянска, Управления архитектуры и градостроительства Брянской области, МУП «Жилсервис», Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседании не явились, суду представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

[СКРЫТО] В.П. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> № и № собственниками квартиры № в доме № по <адрес> являются [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] И.В. по <...> доли соответственно.

Собственником квартиры № в доме № по <адрес> является [СКРЫТО] А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №.

В обоснование иска [СКРЫТО] В.П. ссылается на то, что ответчики без соответствующих разрешений возвели самовольную пристройку, возведением которой нарушаются ее права как собственника жилого помещения - квартиры № по <адрес>, значительная часть которой заходит на стену ее квартиры и мешает обзору из окна. Так же указала на то, что не принимала участия в собрании собственников многоквартирного дома о разрешении реконструкции квартир № и № под магазин промышленных товаров и офис.

Судом установлено, что согласно постановлению Брянской городской администрации № от <дата> помещения квартир №,№ в жилом доме по <адрес> переведены в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров и офис.

Реконструкция указанных нежилых помещений осуществляется заказчиками Левым А.В., Левой И.В. на основании разрешения на строительство от <дата> №, выданного Брянской городской администрацией на реконструкцию нежилых помещений со строительством пристройки по <адрес>.

Проектная документация на объект, выполненная ООО <...>, получила положительное заключение от <дата> № негосударственной экспертизы, выполненной Брянским филиалом ЗАО НПЦ <...>.

Отделом информационного обеспечения градостроительной деятельности Управления по строительству и развитию территории <адрес> подготовлен и выдан Левому А.В. и Левой И.В. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040846:8. Град план утвержден и.о. Главы Брянской городской администрации <дата> и определяет место допустимого размещения зданий (для строительства пристройки).

Судом установлено, что с <дата> по <дата> проходило собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>. <дата> был составлен протокол итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Был утвержден способ голосования -письменный опрос. В голосовании приняли участие <...> помещение, что составляет 75,8% голосов, проголосовавших за то, чтобы разрешить реконструкцию квартир № и № под магазин промышленных товаров и офис со строительством пристройки на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства кроме случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, должны осуществляться исключительно на основе разрешения на строительство и с соблюдением технических регламентов, в противном случае объект капитального строительства будет в соответствии со ст.222 ГК РФ являться самовольной постройкой.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законного владения со стороны ответчика; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

Из п.5 ст.16 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями следует, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом ( к каковому относится земельный участок) в многоквартирном доме.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств, что ответчиками произведена реконструкция и возведена пристройка с нарушениями действующего законодательства.

Доводы истца опровергаются следующими материалами дела.

В соответствии с заключением Брянского филиала ЗАО НПЦ <...> проектная документация «Магазин промышленных товаров и офис со строительством пристройки по <адрес>» разработана в соответствии с действующей нормативно- технической документацией и отвечает требованиям конструктивной надежности.

На основании распоряжения № от <дата>, утвержденного Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, был составлен акт проверки № от <дата>, в котором указано, что в ходе проверки нарушений не установлено. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет. Разрешенный вид использования земельного участка - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. С помощью картометрических замеров, а так же при изучении кадастровых выписок и правоустанавливающих документов на земельный участок было установлено соответствие фактических границ земельного участка кадастровому паспорту. В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от <дата> № застройщику Левой И.В., Левому А.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного в соответствии с градостроительным планом строительства. Нарушений земельного законодательства не выявлено. В данном случае в действиях ИП Левой И.В., Левого А.В. отсутствуют признаки нарушения земельного законодательства, а именно ст. 35,26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с техническим заключением № от <дата> ООО <...> техническое состояние построенного объекта - работоспособное согласно СП -13-102-2003, соответствует нормативным документам в строительстве и требованиям технического регламента ФЗ-384-2009 «О безопасности зданий и сооружений», ст.39 ч.2, в т.ч. соблюдены нормы инсоляции в соседней квартире №, принадлежащей [СКРЫТО] В.П., выходящей на южную, солнечную сторону; нет угрозы вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде или имуществу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ [СКРЫТО] В.П. не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований, не установлено таковых и судом в процессе рассмотрения гражданского дела. Представленные суду фотографии так же не доказывают факт нарушений со стороны ответчиков.

Довод истца о том, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и не давала согласие на спорную реконструкцию, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1. принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
2. принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3. принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
4. выбор способа управления многоквартирным домом;
5. другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 6 ст.46 ЖК РФ предоставил собственнику жилого помещения в

многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Установлено, что истец с требованиями об обжаловании решения собрания собственником многоквартирного дома о разрешении реконструкции квартир № и№ под магазин промышленных товаров и офис со строительством пристройки, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> не обращалась.

Таким образом, указанное решение недействительным не признано, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств о нарушении ее прав и законных интересов указанным решением не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске [СКРЫТО] В.П. к Левому А.В., Левой И.В. о сносе самовольной постройки необходимо отказать в связи с непредставлением истцом доказательств нарушения ее прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] В.П. к Левому А.В., Левой И.В. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало