Дело № 12-306/2013, апелляция

№12-306/2013

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 06 ноября 2013 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Ю.В. Хомяков, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] О.А. на решение врио. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата> об отмене постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП от <дата> в отношении [СКРЫТО] О.А.,

установил:

<дата> постановлением № по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф [СКРЫТО] О.А. оплачен в полном объеме.

Решением от <дата> врио. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску по жалобе ФИО1 постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении [СКРЫТО] О.А. отменено.

[СКРЫТО] О.А. в жалобе просит указанное решение отменить, поскольку считает постановление не мотивированным и незаконным. Рассматривая жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> года, в качестве основания для отмены постановления указано наличие жалобы ФИО1. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, влекущих отмену постановления не указано. Вместе с тем, жалоба ФИО1 на постановление в отношении [СКРЫТО] О.А. была рассмотрена без участия последнего, о рассмотрении жалобы он уведомлен не был. Кроме того, решение в его адрес не направлялось, о том, что постановление отменено, узнал <дата> года, в ходе ознакомления представителя, привлеченного по доверенности, с материалами административного дела. Копия решения ему до настоящего времени не вручена. Считает, что указанные нарушения при производстве по делу влекут отмену решения врио. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата> об отмене постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП от <дата> в отношении [СКРЫТО] О.А..

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] О.А. - Козлов С.И. доводы жалобы поддержал отменить решение врио. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата> об отмене постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП от <дата> в отношении [СКРЫТО] О.А. по основаниям указанным в жалобе.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу [СКРЫТО] О.А. подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из решения врио. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата> на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении [СКРЫТО] О.А. усматривается, что дело было рассмотрено без участия последнего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] О.А, суд установил, что [СКРЫТО] О.А. не был уведомлен о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> года, решение по указанной жалобе рассмотрено без его участия.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении [СКРЫТО] О.А. о месте и времени рассмотрения, не обсудил вопрос о возможности рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым, нарушив право [СКРЫТО] О.А. на участие в рассмотрении жалобы, заявление ходатайств и предоставление доказательств, дачу объяснений, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об АП.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение врио. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата> на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении [СКРЫТО] О.А. подлежащим отмене, а жалоба, подлежащей возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ГИБДД необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] О.А. удовлетворить.

Решение врио. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата> об отмене постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП от <дата> в отношении [СКРЫТО] О.А. отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску.

Решение подлежит обжалованию в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Хомяков