Дело № 10-2/2023, апелляция

Дело №10-2/2023

УИД 32MS0057-01-2023-000747-43

Мировой судья Максаков И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Трубчевск 29 июня 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием помощника прокурора Трубчевского района Брянской областиКартунова В.В.,

потерпевшего Дьячков В.А.,

защитника - адвоката Прошина В.М.,

осужденного Жинкин М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жинкин М.Ф., защитника Прошина В.М. в интересах осужденного Жинкин М.Ф. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Жинкин М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГприговором Трубчевского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полногоприсоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительногонаказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишениемправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основноенаказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательнымсроком 2 года. В соответствиисч.2 ст. 71 УК РФ дополнительноенаказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной суправлениемтранспортными средствами,постановленоисполнять самостоятельно (ДД.ММ.ГГГГ на основании постановленияТрубчевского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, приговор Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,составляет 5 месяцев 2 дня),

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичноприсоединено неотбытое основное наказание и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 2 дня.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете отбытого наказания по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, выступление защитника и осужденного Жинкин М.Ф.,поддержавших доводы жалоб, мнение помощника прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, мнение потерпевшего, оставившего рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЖинкин М.Ф. осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,а именно: умышленно и публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил полицейского (водителя) отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Трубчевский» Дьячков В.А., высказав в его адрес выраженные в неприличной форме нецензурные слова и выражения, унижающие честь и достоинство последнего, как представителя власти.

Преступление совершено Жинкин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.около 22 часов 40 минут во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Жинкин М.Ф. вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционных жалобахосужденный Жинкин М.Ф. и его защитник – адвокат Прошин В.М. указывают на чрезмерную суровость и несправедливость наказания, просят отменить приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены условного осуждения по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,просят указанное наказание определить исполнять самостоятельно.Ссылались на наличие смягчающих обстоятельств по делу, принесение извинений потерпевшему, пожилой возраст осужденного, положительные характеристики осужденного по месту жительства и месту работы, а также то обстоятельство, что в настоящее время Жинкин М.Ф. снят с учета у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», участковым уполномоченным также характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жинкин М.Ф. помощник прокурора считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания осужденному мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что инкриминируемое преступление было совершено Жинкин М.Ф. в течение испытательного срока по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., и период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также были учтены личностные данные Жинкин М.Ф.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Виновность Жинкин М.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия Жинкин М.Ф. квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для оправдания осужденного Жинкин М.Ф. не имеется.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания подсудимому –признание вины и раскаяние в содеянном.

Данных о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которые не учтены судом, материалы уголовного дела не содержат, и судом апелляционной инстанции таких не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом первой инстанции учтено, что Жинкин М.Ф. ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление, что указывает на то, что он на путь исправления не стал.

Юридическая квалификация действиям Жинкин М.Ф. дана правильная, наказание Жинкин М.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, назначенного судом за совершение инкриминируемого преступления, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и личности Жинкин М.Ф. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64,73 УК РФ.

При постановлении настоящего приговора, мировой судья в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» мотивировал свое решение об отмене условного осужденияЖинкин М.Ф. по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112УКРФ,при этом указав, что преступление по настоящему делу совершено Жинкин М.Ф. в течение испытательного срока по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание по которому назначено условно, и в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановленного данным приговором к самостоятельному исполнению, а кроме того, инкриминируемое преступление по настоящему делусовершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, относящегося к преступлениям против порядка управления в отношении представителя власти и против жизни и здоровья человека соответственно. Кроме того, мировым судьей учтено, что Жинкин М.Ф. во время испытательного срока за допущенные нарушения порядка отбывания условного наказания постановлением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок.

Вместе с тем, при решении вопроса об отмене условного осуждения были также учтены данные о личности Жинкин М.Ф., в том числе состояние его на учете у врача-нарколога с диагнозом «бытовое пьянство»в период совершения преступления, в связи с чем представленная защитником справка о том, что в настоящее время Жинкин М.Ф. снят с учета у врача-нарколога, не может являться основанием для изменения приговора в указанной части.

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - являются правильными и сомнений не вызывают.

По своему размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению, в том числе и по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииЖинкин М.Ф., осужденного пост. 319УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Жинкин М.Ф. и его защитника Прошина В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Л.М. Васильченко

Дьячков В.А. Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. № <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жинкин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жинкин М.Ф. № <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жинкин М.Ф. № Дьячков В.А. Жинкин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. № <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ № Жинкин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Жинкин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жинкин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жинкин М.Ф. Жинкин М.Ф.