Дело № 2а-295/2023 ~ М-38/2023, первая инстанция

Дело № 2а-295/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000069-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Тризна А.М.,

с участием представителя административного ответчика Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области –Ракова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А В к Почепскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведевой Л В Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском к Почепскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведевой Любови Васильевне о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что он является должником по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер задолженности составляет 419 445,69 руб. После удержания средств, у него остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума. Супруга административного истца является неработающей. Суммарный доход семьи соответственно на человека в семье меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором поставил судебного пристава-исполнителя в известность, заработная плата является единственным источником его дохода и просил ограничить размер ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их осуществления у него оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума. С заявлением была представлена справка о заработной плате. Однако, в нарушение требований ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на просьбу административного истца ответил отказом (либо не ответил, размер удержания не уменьшил, мер к сохранению прожиточного минимума не принял). В результате, административный истец и лица, находящиеся на его иждивении оставлены за пределами социальной жизни, поскольку судебный пристав-исполнитель, не смотря на установленную законом обязанность, отказался обеспечить условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав.

Поэтому [СКРЫТО] А.В. просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Медведевой Л.В. отдела судебных приставов Почепское РОСП в сохранении прожиточного минимума на иждивенца (ребенка) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения при осуществлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Медведевой Л.В. отдела судебных приставов Почепское РОСП об обращении взыскания на доходы по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; возложить на судебного пристава-исполнителя Медведеву Л.В. отдела судебных приставов Почепское РОСП обязанность ограничивать размер ежемесячных удержаний по указанному выше исполнительному производству из доходов административного истца таким образом, чтобы после их осуществления у должника [СКРЫТО] А.В.оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на него и на иждивенцев.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 03.02.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области.

Административный истец [СКРЫТО] А.В., надлежаще извещенный о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Раков А.В. административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем, что 30.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя заявление [СКРЫТО] А.В. о сохранении прожиточного минимума было удовлетворено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведева Л.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ракова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Всоответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокументамогутбытьобжалованысторонами исполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и, что соблюдён установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Виды исполнительных документов перечислены в ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.1 ст.12 к ним относятсяв том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов и судебные приказы.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела 04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Медведевой Л.В. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении [СКРЫТО] А.В. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 589 037,59 руб.

15.11.2022 года в Почепский РОСП УФССП России по Брянской области поступило заявление [СКРЫТО] А.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В установленный законодательством срок заявление [СКРЫТО] А.В. было рассмотрено, о чем 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Медведевой Л.В. вынесено постановление. Указанным постановлением заявление [СКРЫТО] А.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено. В рамках исполнительного производства № № судебный пристав-исполнитель Медведева Л.В. обязала Брянское отделение № 8605 ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, находящиеся на счете должника.

29.11.2022 года в Почепский РОСП УФССП России по Брянской области поступило заявление [СКРЫТО] А.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В установленный законодательством срок заявление [СКРЫТО] А.В. было рассмотрено, о чем 13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Медведевой Л.В. вынесено постановление. Указанным постановлением [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в связи с тем, что ранее по данному исполнительному производству было вынесено в отношении [СКРЫТО] А.В. постановление о сохранении прожиточного минимума.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя Медведевой Л.В. нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, учитывая, что 30.11.2022 года по исполнительному производству № № в отношении [СКРЫТО] А.В. было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, в соответствии со ст.114 КАС РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ,с административного истца в доход бюджета Почепского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

[СКРЫТО] А В в удовлетворении административного искового заявления к Почепскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведевой Л В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А В в доход бюджета Почепского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.